Thinkers of mankind about the mind, the intellect and work

Мыслители человечества об уме, интеллекте

Интеллект, разум, творчество всегда находились в центре внимания мыслителей, ученых, художников, писателей. Сформировался «мощный пласт» человеческой культуры, в котором нашла отражение тысячелетняя история человеческой рефлексии по поводу этих понятий.

Современный период развития человеческой цивилизации является переломным. «Волна» научно-технической революции и информатизации общества, раскрывающая новые горизонты с позиций усиления энергетических и информационных возможностей человека как бы «накрывается» новой, названной нами, четвертый грядущий волной развития человеческой цивилизации[2], суть которой состоит в «человеческой революции», в смещении смыслообразующего центра прогресса «в человека», в развитие его интеллекта, ума, творчества, способностей, универсальности, энциклопедизма. Именно здесь таится неисчерпаемый кладезь возможностей прогресса, восхождения интеллекта человеческого индивидуума и интеллекта общества в целом на качественно новую ступень.

И целью, и средством «человеческой революции» является Творчество – творчество с большой буквы. Потому что оно – основа жизни и управления, и сама жизнь как таковая, и глубинно-содержательная функция интеллекта. Вне творчества не может быть понята категория свободы. Поскольку творчество и есть свобода, есть будущетворение. Творчество, с одной стороны, оказывается связанным с будущим временем, с Будущим, с эмоциональными структурами, подкрепляющими направленность жизни в будущее, - со структурами радости, счастья, смеха, с другой стороны, оно само, в своей внутренней структуре, реализует волнообразные законы «креативно-стереотипного» (креат – творить) и формализованно-эмоционального (лево-правополушарного) движения «внутреннего мира» человеческой психики.

Многообразие смысловых значений творчества разума и интеллекта с учетом сменяемости культур эпох и народов, нашло отражение в предлагаемой выборке высказываний. Поэтому принята следующая форма: к системе высказываний предлагаются комментарии автора, в которых отражается его позиция по сформулированным проблемам. Комментарии имеют нумерацию, соответствующую нумерации высказываний.

I. Разнообразие – цикличность – время – интеллект – ум

1. Един Огонь, многоразлично возжигаемый, едино Солнце, всепроникающее, едина Заря, все освещающая, и едино то, что стало всем»

2. «От времени проистекают существа, и от времени они достигают роста, и во времени исчезают. Время – воплощенное и невоплощенное… Это воплощенное время – великий океан творений».

3. «Он – начало, причина, вызывающая соединение, даже лишенный частей, он видим за пределами трех времен, когда его почтут сначала как многообразного, основу бытия, досточтимого бога, пребывающего и в наших мыслях… Его высшее могущество открывается как многообразие».

4. «Человек при рождении нежен и слаб, а после смерти тверд и крепок. Все сущее, растения, деревья при рождении нежны и слабы, а при гибели сухие и крепкие, твёрдое и крепкое – это то, что погибает, а нежное и слабое – это то, что начинает жить».

5. Знающий людей – мудр, знающий себя – просвещен.

8. «…ум – это то, откуда возникает граница и мера всех вещей»

9. «Я думаю,… что слово mens (ум) производится от mensurare (измерять)»

12. «Глупо просить у богов то, что человек способен сам себе доставить»

13. «…всеобщий интеллект, выраженный в вещах…»

14. «Порожденное и порождающее всегда принадлежит к одной и той же субстанции»

15. «…Природа нисходит к произведению вещей, а интеллект восходит к их познанию…»

16. «…вследствие движения своей способной к познанию жизни ум находит искомое в себе самом в качестве описанного»

17. «Правильно называют истину дочерью времени, а не авторитета»

18. «О том, что для изысканий истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение»

19. «Ум, который я имею и который люблю в других – тот, когда человек не верит ни одной теории…»

20. «Только настоящее имеет бытие в природе, прошедшее имеет бытие лишь в памяти, а будущее не имеет никакого бытия. Будущее есть лишь функция ума, применяющего последствия прошлых действий к действиям настоящим…»

21. «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей…»

22. …в каждом различии есть единообразие, и в каждом изменении – постоянство»

«Эти принципы ассоциации сводятся к трем: сходству – картина естественно заставляет нас думать о человеке, который на ней изображен; пространственной смежности – когда упоминают о Сен-Дени, естественно приходит на ум идея Парижа; причинности – думая о сыне, мы склонны направлять наше внимание на отца».

24. «Аналогия – это четвертая струна, согласованная и пропорциональная трем другим струнам; животное ожидает этот резонанс, и в нем он всегда имеется, но не всегда бывает в природе».

25. «Можно принять, что та и другая периодичность вытекает из одного основного корня, из особого свойства мировой жизни проявляться в сложных сплетающихся циклах».

26. «Ритм… одинаково присущ как неживой, так и живой природе, присущ всему космосу… Ритм явлений, ритмичность процессов охватывает весь космос, начиная от атома, до высших проявлений человеческого духа – человеческого творчества»

27. «…правильная периодичность и повторяемость явлений в пространстве или во времени есть основное свойство мира, которым владеют одни и те же законы, распространяющиеся равно на все части природы независимо от того, как делит, как расчленяет их человек: и неорганическая, и органическая материя со всею своею психической деятельностью подчинена одним и тем же, общим для всей вселенной принципам»

1. Развитие, эволюция проявляются через движение разнообразия. С этих позиций любая эволюция имеет «творческий» характер, если под творчеством природы (и человека) понимать увеличение разнообразия. Не случайно это смысловое значение творчества как онтологического феномена зафиксировано в системе воззрений древних мыслителей независимо от того, приписывали они это свойство эволюции, Богу (пантакреатору – творцу природы), или самой природе. С другой стороны, движение разнообразия, его волны, – естественное основание для осмысления времени как «онтологического» измерителя изменчивости, движения разнообразия. Не случайно творчество связывается со стихиями природы, и прежде всего «огнем», в образе которого древние закодировали свое представление о возрождении «многоразличного». Поэтому время предстает как вместилище, «океан» творений. Именно эти взаимосвязи творчества, времени, разнообразия ил многообразия запечатлены в высказываниях «Вед» и «Упанишад» (1, 2, 3).

2. В изречении Лао-Цзы (4) закодировано представление о законе движения творческих способностей человека в цикле его жизни. «Нежность» и «слабость» вначале жизни предстают как творческая сила жизни, как высокая способность творить (креативность). «Твердость» и «крепость» – наоборот как «слабость» конца жизни, как метафорический образ ее стереотипизации, потери пластичности – и соответственно потери к творчеству. Последнее и означает смерть, так как жизнь есть творчество. Так проявляется диалектика творчества: «слабость» конца жизни, как метафорический образ ее стереотипизации, потери пластичности и соответственно потери к творчеству. Последнее и означает смерть, так как жизнь есть творчество. Так проявляется диалектика творчества: «слабость» зарождающейся жизни оборачивается силой, силой творчества, а «твердость» уходящей жизни – слабостью.

3. Изречения (5), (6), (17), (18), (19) отражают такие категории интеллекта как рефлексию – самопознание, антиавторитаризм, сомнение. Будучи основными характеристиками интеллекта, они одновременно и основы принципов творчества. Вера с этих позиций есть передача суверенитета интеллекта верующего тому, кому или чему он верует: авторитету, теории, богу и т.п. Поэтому «сомнение» предстает как эмоционально-интеллектуальный механизм расширения границ творческого поиска.

4. В высказываниях (7) – (11) красной нитью проходит мысль соразмерности интеллекта и чувства человека, творчества и, следовательно, собственно человека как такового во всем его многообразии, со всем миром, с вещами, выражаясь современным языком – техносферой, бисферой, экосферой. В понятии меры Протагора – Кузанского – Фрэнсиса Бекона – Вернадского закодировано интуитивное представление о фундаментальном противоречии человека – между человеком и создаваемой и преобразуемой им природой, в которой через творчество человека раскрывается уровень познания природы и человеческого бытия. В этом смысле «мера» выступает и границей творчества человека, за которой его ждет гибель, экологическая катастрофа.

Одновременно, с указанных позиций интеллект предстает как «измеритель» этой «меры», а сама «мера», как познанный феномен, – «измерителем» человеческого интеллекта.

Поэтому высказывание (12) и (13) могут рассматриваться как отображения этой выраженности интеллекта, его границ творчества (12), его «вещного» статуса через творчество. Мысль Джордано Бруно в (13) предвосхищает мысль К.Маркса об удвоении человеческого сознания через творимый этим сознанием мир.

5. В высказываниях (14) – (16) имеются в «зачаточном» виде идеи системогенетики как общей теории преемственности в развитии систем: субстационального носителя преемственности (14), интеллектогенеза или креатогенеза вещей через человека и природу (15), движение саморефлексии ума (интеллекта) (16).

6. Творчество есть всегда творение будущего человека, природы, вещей. С этих позиций мысль Гоббса о «будущем как функции ума» отражает глубинную характеристику интеллекта как творящего будущее. Одновременно в этом высказывании подчеркнута функция ума как носителя системогенеза вещей. Мысль Спинозы (21) о гомоморфизме мира идей и мира вещей в терминах «порядка» и «связей» раскрывают системогенез вещей как бы с другой стороны.

7. Формула Ш.-Л.Монтескье в (22) глубоко диалектична, она показывает диалектическое единство единообразия и разнообразия. Именно из этой формулы вытекает парная эвристика: «ищи разнообразие в едином» и «ищи единое в разнообразии».

В высказываниях (23) и (24) об ассоциативном и аналоговом механизмах творчества в характерных для Юма и Дидро движениях мысли продолжается развертывание вышеприведенной парной эвристики.

8. Высказывания (25) – (27) возвращают нас к проблемам творческой эволюции, но уже с позиций дальнейшего углубления через феномен цикличности. Творчество не только является носителем механизма цикличности развития, но и само, в своей сущности, подчиняется законам цикличности развития Ритмы и циклы мироздания переходят в ритмы и циклы человеческого творчества и через человека, через формируемую им антропосферу – техносферу – ноосферу «возвращаются к себе». Мысли российских мыслителей циклистов – космистов Н.Я.Пэрна, Л.Я.Соколова, А.Л.Чижевского раскрывают этот замкнутый, через человеческие творчество и жизнь, механизм цикличности.

[1] Из рукописного архива автора. Написано в середине 80-х годов ХХ века.

[2] Субетто А.И. «Русский космизм» и грядущая четвертая волна развития человеческой цивилизации// «На страже Родины» - 1990 - 8, 9, 13 и 16 июня.

Thinkers of mankind about the mind, the intellect and work // Ноосфера. Общество. Человек. – 2014. – № 4;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/en/236-1254 (Date Access: 30.12.2024).