Social Vulnerability of a worker and society as a result of precarity of employment

Бобков В.Н.

Генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни», Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор

General Director of PJSC «Russian Centre of Living Standard», Honored Science Worker of the Russian Federation, Doctor of Economics, Professor

О.В. Вередюк-

Доцент экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук

O.V. Veredyuk.

Associate professor of the St. Petersburg State University Faculty of Economics, PhD in Economic Sciences

Вередюк Олеся Васильевна. Доцент экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук

Понятие «прекаризация» в отношении занятости означает ее неустойчивость, выражающуюся в: а) принудительной для работника неполной занятости в официальной экономике; б) заключении с работниками срочных трудовых или гражданско-правовых договоров вместо бессрочных трудовых отношений; в) найме работников через посредничество частных агентств занятости с нарушением их трудовых и социальных прав; в) полном или частичном демонтаже официальных договоров и переводе трудовых отношений в неформальные формы и др. формах трудовых отношений, сопровождающихся снижением социальной защищенности и ростом социальной уязвимости работников. Все это часто сопровождается утратой работниками части заработной платы и социальных гарантий, а также уменьшением или потерей ими социальной защищенности, прежде всего, от увольнений, обязательного социального страхования, социальных выплат со стороны работодателей, обусловленных изменением характера трудовых отношений. Это явление приобрело огромные масштабы в современных условиях и стало проблемой в большинстве развитых и развивающихся экономик. [1-5].

Профессор, доктор Марко Риччери (Ricceri), генеральный секретарь Института экономических и социальных исследований (Eurispes), Рим, Италия, представил доклад «Социальная прекаризация и ее влияния на политические и демократические институты в Европе». Им было подчеркнуто, что феномен прекаризации все больше проявляется как структурная характеристика современного исторического периода. Это явление глубоко изменяет жизнь людей, оказывая, как минимум, следующее влияние: 1) негативный эффект от роста безработицы, разрушающей человеческие ресурсы; 2) культурный и политический эффект, выражающийся в невозможности планировать жизнь (сложность ответов на вопросы: где жить, как планировать жизнь и др.). Социальная дезинтеграция усиливается, в том числе, из-за дефицита адекватных политических решений. Согласно методике Евростата, лица, находящиеся в прекаризации, классифицируются как «сетевые люди» (net people). Они, находясь вне рынка труда, активно участвуют при этом в протестном движении. Докладчик подчеркнул, что необходимо изучать стратегии выхода людей из состояния прекаризации в рамках реформ рынка труда. Баланс между гибкостью рынка труда и неустойчивостью занятости может быть найден только через социальную политику.

Согласно Лиссабонскому договору от 2007 г., перед 27 странами-членами ЕС стоит задача построить общий социально–экономический рынок. Эта модель отличается от американского рынка и означает, что принятие любых решений необходимо сопровождать анализом их социального эффекта. Однако, это не всегда возможно. В настоящее время широко обсуждается реорганизация европейской социальной модели на основе экономического подхода. Это означает, что производство благосостояния должно идти вместе с его распределением. Смысл состоит в том, что социальные программы это создание чего–то, а создание, в свою очередь, это экономический подход.

Одна из основных идей в Европе – построить общий рынок труда, но этому на практике уделяется недостаточно внимания. На европейских рынках труда действует множество независимых, не связанных между собой структур. В разных странах за одни и те же трудовые компетенции предлагается разная оплата. Огромной проблемой является признание компетенций. Так, из множества компетенций только девять взаимопризнаваемы. В этом, по мнению докладчика, скрывается одна из возможных причин прекаризации. В последнее время в странах-членах ЕС наметилась тенденция по перемещению коллективных переговоров по проблемам социально–трудовых отношений с государственного уровня на уровень регионов и компаний. В это случае проблемы заработной платы становятся менее актуальными, а на первый план выходят проблемы социальной защиты работников.

Профессор, д. э.н. Вячеслав Бобков, генеральный директор Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), Москва, Россия и доцент, к.э.н. Олеся Вередюк, Санкт – Петербургский государственный университет, С.-Петербург, Россия представили совместный доклад, который посвятили анализу масштабов и структуры неустойчивости занятости в формальном секторе российской экономики. Были представлены оценки масштабов прекаризации в официальной экономике России, основанные на обработке данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ - ВШЭ (RLMS-HSE). В качестве конкретных характеристик этого процесса анализировались волатильность (разброс относительно средней величины) заработной платы и дискретность (нерегулярность) ее получения. Установлено, что в наибольшей мере эти проявления неустойчивости занятости характерны для российской обрабатывающей промышленности. В ней доля наемный работников с неустойчивостью занятости составила в 2010 г. 27%, а уровень их средней заработной платы 74% средней по экономике. Чтобы обеспечить востребованность кадров в обрабатывающих производствах, особенно, в машиностроении, в ходе реиндустриализации потребуется создать 6–7 млн. новых высокотехнологичных рабочих мест, и, тем самым, устранить материальные предпосылки прекаризации занятости в этих чрезвычайно важных для инновационного развития экономики видах деятельности.

Профессор, доктор Сибель Калайсиоглу (Kalayсioglu), Средне–Восточный технический университет, Анкара, Турция рассмотрела проблемы прекаризации в связи с развитием новых элементов политики ухода за пожилыми людьми. Эта работа турецким государством возложена на родственников. В Турции 40% молодых семей живут с родителями. При условии осуществления этой работы не менее 8 часов в день государство оплачивает ее. У невесток, на которых в основном ложится работа по уходу за пожилыми родственниками, значительно ограничиваются возможности работы по найму. В то же время, работа по уходу за пожилыми родственниками обеспечивает им лишь частичную занятость и более низкий, чем на рынке труда, доход и не предусматривает социального обеспечения. В этом проявляется прекаризация их занятости.

Доктор Клаус Меренс (Mehrens), Германия, представляющий журнал «Социальная Европа» и профсоюз металлургов Германии, темой доклада определил проблему: «Молодежная занятость между постоянной позицией, неуверенным трудовым состоянием и давлением прекаризации». Им было обращено внимание на то, что наличие испытательного срока создает возможности для прекаризации занятости молодежи. Докладчик представил результаты социологического опроса, из которых следует, что молодое поколение в возрасте 14- 34 года чаще, чем люди более зрелых возрастов (35+) находится в состоянии прекаризации. Среди опрошенных в возрастных границах от 14 до 34 лет временная занятость составляла: в группе 20 - 24 года – 16%, в группе 14 – 34 года - 10%, в то время, как среди более старших возрастных групп всего 2%. Срочная занятость, а это, по мнению докладчика, и есть не что иное как типичная прекаризация, т.к. отсутствует социальная защита, среди выше названных групп составляла 35, 24 и 11% соответственно. Большинство молодых отрицательно относится к атипичной занятости и прекаризации. По их мнению, они приводят к увеличению социального неравенства. Но каждый второй респондент видит в прекаризации занятости положительные стороны для конкурентоспособности экономики. Так, 83% (35+) и 96% лиц, моложе 35, считают, что политика бессильна, что рынок управляет экономикой. При этом подчеркивалась значимость регулирования рынка труда, а среди инструментов такого регулирования, чаще всего, назывались следующие: регулирование минимального размера оплаты труда (МРОТ), регулирование размеров временной занятости, увеличение налогообложения высоких доходов. Более половины молодых людей имеют оптимистичные личные ожидания, они уверены, что будут жить лучше, чем родители. У опрошенных из числа лиц, более старших возрастов (35+), ожидания в отношении молодых менее оптимистичные. В то же время, при достаточно оптимистичном оценивании личных перспектив, от 40 до 70% опрошенных в зависимости от возраста и формы занятости, склонны негативно оценивать перспективы развития общества.

Профессор, доктор Петер Херрманн (Herrmann), Эуриспес (Eurispes), Рим, Италия, в своем докладе «Изменения в экономике: изменения в общественном производстве и общественное производство вместо безопасности» остановился на концепции «государства благосостояния» и непосредственно на проблеме содержания данной концепции. Была высказана идея о том, что концепция государства благосостояния меняется. Она трансформировалась от понимания государства благосостояния как социального государства (социальная защита для некоторого, очень ограниченного круга людей, связанная непосредственно с занятостью и страхованием) к скандинавской модели (по типу коммуны, с социальной ответственностью в центре), затем к модели Бевериджа (Beveridge) (основанной на гражданской солидарности). И, наконец, к наблюдаемому в настоящее время становлению модели постиндустриального общества с развитым сектором услуг.

Автор доклада задался вопросом о том, какова сегодня экономическая база государства благосостояния? В качестве ответа было указано на то, что сфера производства «задавила» другие сферы. Однако производство ради производства это абсурд. Предполагается, что когда ВВП перестает расти, система, якобы, перестает поддерживать себя. Очевидно, что необходимы другие измерители, а не только ВВП, а также переход от количества к качеству потребления. Следует инвестировать в жизнь, в человека, использовать время отдыха на социальную активность. Если продолжится линейное развитие, то это может привести человечество к: 1) разрушению себя экономически; 2) невозможности платить по социальным обязательствам; в) неустойчивому развитию.

Профессор, Тадеуш Рэчвот (Rachwat), Варшавская Школа социальных и гуманитарных наук, Варшава, Польша рассмотрел проблему: «Исключенность и совместность. Соседство во времена прекаризации». Он отметил, что при советском режиме не было прекаризации. По его мнению, понятие капитализм – это слишком «сильное» понятие для Польши. Правильнее определять нынешний режим как неолиберализм. Прекаризация в этих условиях выражается в потере чувства безопасности и идентичности. Западная культура, по мнению докладчика, это культура исключений в поисках нормальности. Происходит потеря групповой идентичности. Общество же предполагает сосуществование. В современном мире происходит потеря общности (совместности, соседства).

Профессор, доктор Йорг Зеллер (Zeller), Аалборгский университет, Дания сделал доклад на тему: «Прекаризация, исключенность и социальная работа». По его мнению, прекаризация – это социальная болезнь, разрушающая работу и условия жизни возрастающего числа социально незащищенных граждан. Прекаризация, по его мнению, является объективным следствием причин, заложенных в современных социальных системах. Социальная исключенность (social exclusion) как действие особого рода заключается в том, что исключающая сторона (excluding part) препятствует исключаемой стороне (excluded part) добиваться успеха через достижение поставленных целей. Например, работодатель, недооценивающий труд работника, исключает таким образом последнего от выстраивания карьеры. Социальная работа, которая регулируется намерениями помочь тем, кто нуждается, рассматривается автором как вынужденный ответ общества на последствия прекаризации.

Профессор, д.э.н. Вячеслав Бобков, генеральный директор Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), Москва, Россия выступил с докладом «Итоги трансформаций в России: 20 лет капиталистических реформ». Он отметил, что первый этап формирования российского капитализма (1992 – 2000 гг.) привел к резкому экономическому спаду, обогащению узкого слоя частных собственников и обеднению основной массы населения, гиперпрекаризации и резкому экономическому расслоению. На втором этапе (2000 – 2012 гг.) в результате экономического роста уровень жизни вырос у всех слоев населения. Однако экономическое неравенство не снизилось, а продолжало расти. В докладе раскрыто содержание дискуссии в российском обществе о направленности дальнейших преобразований после 20–ти лет капиталистических реформ. Согласно одному из социологических исследований (Институт социологии РАН, 2012 г.): примерно 40% населения считают, что Россия идет в тупик или требуют замены власти; еще примерно 20% мечтают о более справедливом обществе, но не считают, что Россия идет в тупик и не требуют замены власти; оставшиеся 40% считают что все идет нормально, и сосредоточены на решении личных проблем. В перспективе промежуточная группа в зависимости от дальнейшего развития страны и реализации своих надежд на более справедливое общество может перейти либо в первую, либо во вторую группу и обеспечить их перевес в общественной оценке итогов будущих трансформаций в России. В настоящее время Правительство России представило обществу Прогноз социально – экономического развития на период до 2030 г., т.е. еще на 20 лет вперед. От реализации намеченных в нем стратегий во многом зависит повышение конкурентоспособности России в глобальном мире и позитивные изменения в качестве жизни россиян.

Доктор Франческа Делла Ратта (Della Ratta), Итальянский национальный институт статистики, Рим, Италия в своем докладе «Гиперпрекаризация высококвалифицированных работников» ознакомила участников конференции с результатами исследования, проведенного в мае-июне 2012 г. В Италии произошло сокращение занятости молодых людей в больших масштабах, чем сокращение их численности. Проводимая реформа пенсионной системы положительно отразилась на занятости лиц старше 55 лет. Найм часто осуществляется на условиях временных трудовых контрактов (так, это характерно примерно для 25% занятой молодежи). Сложность представляет определение численности лиц с нестабильным (unstable) статусом в занятости, что связано с отсутствием в Италии единого подхода к определению этого феномена. Согласно данным официальной статистики, временно занятых в Италии насчитывается около 3 млн. человек, кроме того, имеются частично занятые и самозанятые, работающие в условиях организационных ограничений.

В 2012 г. лидирующий профсоюз Италии (CGIL) и журнал Internazionale провели совместное онлайн исследование, чтобы понять потребности и проблемы работников в активном возрасте. В выборке оказалось 73% (470 человек) женщин. Это исследование позволило выявить прекаризованных среди высококвалифицированных работников. Было установлено, что стабильная прекаризация характерна для 48,4% работников; нестабильная прекаризация - для 19,8% (фрагментированная история работы, разные функции, переход от одного работодателя к другому). Переходная прекаризация занятости была зафиксирована у 31,8% респондентов: это временно занятые с нечеткой историей работы, работающие на одного или разных работодателей.

Изучалась также история работы в прекаризации. Одной из задач исследования было создание банка историй по гибкости и прекаризации занятости, включая продолжительность контракта; кроме этого – провести обследование жизни, страхов и ожиданий людей. Ключевыми словами в ответах оказались: «нет», «не можем», «нет прав», «нет возможности обучаться»; а условиями занятости - проект, временный контракт, занятость по звонку, самозанятость. Было выявлено ущемление пенсионных прав, выходных дней, оплаты больничных, а также откладывание даты рождения детей и др. Исследование позволило идентифицировать существование таких страхов, как невозможность отказать работодателю, отсутствие выбора, необходимость начинать сначала с каждым новым контрактом. На вопрос о том, что каждый из респондентов ожидает от политиков, наиболее распространенными ответами оказались следующие: усиление регулирования бизнеса (28,7%), больше контроля над нарушениями прав человека (17%). Вывод докладчика заключался в том, что прекаризация ограничивает смысл жизни.

Профессор, доктор Исаак Катт (Catt), Университет Дьюкейна, Питтсбург, США раскрыл тему: «Антидепрессанты как технология борьбы с прекаризацией: критическая оценка с позиции коммуникологии». Докладчик связал увеличение диагностирования психологической депрессии в мире с ростом прекаризацию и безработицы. Во-вторых, он показал, что антидепрессанты являются предпочтительным для лечения депрессии средством, что подтверждается увеличением предписания соответствующих препаратов. В-третьих, были предоставлены доказательства того, что эти препараты неэффективны при лечении депрессии, а только приводят к интоксикации пациентов. Возможное улучшение состояния в действительности объясняется эффектом плацебо. Болезнь по сути просто подавляется наркотиками. В-четвертых, он привел примеры неэтичных и зачастую незаконных практик крупнейших фармацевтических компаний, особенно в вопросах продвижения своих антидепрессантов в развивающихся странах. Наконец, по мнению профессора Катта, ключевым подходом к лечению депрессии является основанная на коммуникации психотерапия. Причина депрессии – это потеря связи с людьми, а не болезнь головного мозга. Депрессия - проблема разума, а не головного мозга. Разум представляет собой социальное явление. Были даны примеры успешного лечения депрессии в различных странах, где признается, что эта болезнь социальна и является следствием прекаризации.

Профессор, доктор Рольф Дитер Хепп (Hepp), Свободный университет Берлина, Германия, являющийся одним из координаторов SUPI, раскрыл тему «Об определении прекаризации (Свобода прекаризованных. Получать зависимость и убыток)». В отличие от социальной включенности (inclusion) прекаризация представляет собой социальную исключенность (exclusion), которая подчиняет индивидов социальному давлению и механизму контроля. Противоречие заключается в том, что прекаризация все больше становится формой атипичной занятости, атипичные контракты как форма контрактов в трудовом праве устарели, а условия изменились. Согласно идеологическим взглядам в немецком политическом мейнстриме, любая работа лучше, чем отсутствие работы. В Германии, если человек работает 10 – 15 часов в неделю, то он считается безработным. При этом постепенно у все большего количества работников растет благосостояние. Таким образом, в ходе политического дискурса предпринимается попытка интегрировать в менталитет людей в Германии то, что потеря работы является потерей идентичности, поскольку такой безработный неполноценный члена общества.

Доктор Юдит Ксоба (Csoba), Университет Дебресена, Венгрия в своем докладе дала характеристику занятости в Венгрии. Было отмечено, что уровень занятости в Венгрии является самым низким среди 27 стран Евросоюза. Частично, такая ситуация связана с системой социальных пособий по уходу за ребенком, когда женщина, де-юре считающаяся занятой, может де-факто оставаться в отпуске по уходу за ребенком в течение 14 лет. Возвращение на рынок труда в этом случае оказывается очень непростым. В Венгрии невыгодно официально работать неквалифицированным работником, поскольку заработная плата такого работника, в случае его официальной занятости, очень низка. Более выгодной является теневая занятость. По мнению докладчика, эта ситуация характерна для стран Восточной Европы. Было также обращено внимание на рост уровня безработицы среди молодых людей. По итогам 2011 г. этот показатель составил в среднем для групп в возрасте: 15-19 лет – 60%, 20-24 года – 32%, 25-29 лет – 18% и 30-34 года – 14%.

На заключительном заседании конференции был рассмотрен ряд вопросов о дальнейшей деятельности SUPI. Профессор, доктор Риччери, генеральный секретарь Института экономических и социальных исследований (Eurispes), Рим, Италия, являющийся одним из координаторов SUPI, дал положительную оценку 7–ми летней работе организации. Он предложил создать Европейский институт по проблемам прекаризации общества. Это придаст работе не только межличностное, но и институциональное кооперирование. Институционализировать, по его мнению, означает придать SUPI статус европейской организации по типу общественных академий. Институт должен быть юридическим лицом. Доктор Marco Ricceri предложил решать проблему финансирования через комбинацию поддержки общества и частных институтов. Профессор, доктор Вячеслав Бобков, генеральный директор Всероссийского центра уровня жизни, Москва Россия предложил рассмотреть два возможных варианта создания нового института - на базе Eurispes, Рим, Италия, или на базе Свободного университета, Берлин, Германия. В этих организациях накоплен наиболее богатый опыт исследований по проблемам прекаризации, имеются кадры исследователей. В Eurispes имеется возможность использования административного ресурса для поддержки становления нового института. В Свободном университете Берлина, при определенных условиях, можно было бы получить финансовую поддержку. Доктор Сибель де Вито-Эдерланд (de Vito – Ederland), Берлин, отметила, что Свободный университет Берлина получил особый статус Excellence на период 2012-2017 гг. в рамках национальной инициативы Германии (German national Excellence Initiative) по финансовой поддержке высшего образования и научных исследований, однако, чтобы подключиться к этому ресурсу, необходимо обеспечить практико-ориентированные исследования. Доктор Давид Кергель (Kergel) (Берлин, Германия) и доктор Александр Сиг (Sieg) (EMBA, Берлин) взяли на себя работу по созданию электронного журнала SUPI. Профессор, доктор Херрманн, Эуриспес, Рим, Италия предложил продумать дальнейшее развитие исследовательского блока, институциональных структур, распространения информации (подготовка и издание книг и журналов). Координаторы SUPI предложили провести очередную конференцию SUPI осенью 2014 г. и обратились с просьбой к представителям России изучить вопрос ее проведения в Москве, Россия. Координация работы по выполнению намеченных планов была возложена на профессора Роберта Ризингера (Riesinger), Университет прикладных наук JOANNEUM, г. Грац, Австрия.

Social Vulnerability of a worker and society as a result of precarity of employment // Ноосфера. Общество. Человек. – 2013. – № 3;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/en/228-1124 (Date Access: 23.11.2024).