RUSENG
Ноосфера. Общество. Человек
Электронный научный журнал
FULL PARTICIPANT. ПРЕЗИДИУМ ОТКРЫТОЙ НООСФЕРНОЙ АКАДЕМИИ

FULL PARTICIPANT. Вэб_ПРЕЗИДИУМ. honorary presidium/. 

Члены Президиума-самодостаточные, деятельные участники, не нуждающиеся в подтверждении актуальности своих творческих наработок и компетенций. Члены Президиума практикуют следование основной миссии-просветительству- общественной Академии как наиболее креативной форме открытости знаний. Открытая Ноосферная Академия поддерживает и способствует продвижению идей и практик, развивающих борьбу против некросферы, уничтожающей ноосферу человечества, его коллективный живой интеллект человеческой цивилизации...ноосфера -soldier, army, fraternity, full participant/почётный президиум — honorary presidium/рабочий президиум — working presidium

PRESIDIUM

Наименование: ОТКРЫТАЯ НООСФЕРНАЯ АКАДЕМИЯ 

Правопреемник-Дата создания: 17.11.2015. URL публикации данных:

Описание: Открытая ноосферная Академия. Онлайн_Университеты.

Независимое Сообщество свободных ученых и творческих людей.14.02.2015. 

Объект интеллектуальной собственности (ОИС) UIN 07N-4B-9C. 

БАЗОВЫЙ (исходный) список Членов Президиума:

Поддержали и присоединились к Хартии исследователей Ноосферы (сокр. Хартия Ноосферы) 21.01.14.

Оноприенко Владимир Иванович –
профессор Российской Академии естествознания, Grand Doctor of Philosophy (Grand Ph.D.), Full professor,

академик Ноосферной общественной академии наук, член АНСТиМС, член-корреспонденть Петровской

академии наук и искусств, Full member EUANH, член Международного Союза экономистов (IUE),

международный эксперт 11-07,21.06.11. IASHE, London, учредитель и главный редактор электронного

научного журнала «Ноосфера.Общество.Человек»,

Субетто Александр Иванович–
президент Ноосферной Общественной Академии Наук, академик ПАНИ, вице-президент Санкт-Петербургского отделения

Академии проблем качества, действительный член Международной академии информатизации, Санкт-Петербургской

Академии истории науки и техники, Европейской академии естественных наук, член-корреспондент Международной

Академии организационных и управленческих наук, Международной академии наук по экологии и безопасности

жизнедеятельности, проректор по качеству образования Смольного университета РАО (Санкт-Петербург), Заслуженный

деятель науки РФ, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук,профессор,

Гордина Любовь Сергеевна-
президент НООСФЕРНОЙ ДУХОВНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ АССАМБЛЕИ МИРА (НДЭАМ, Ассамблея Мира), доктор

философии, профессор, кандидат технических наук (Россия), Заслуженный деятель культуры,

Патрушев Владимир Иванович –
доктор социологических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления МИГСУ,

Президент Академии наук социальных технологий и местного самоуправления, Президент Международной

академии инновационных социальных технологий (Москва),

Василенко Василий Николаевич-
д-р филос. н., главный научный редактор электронного альманаха НООСФЕРА XXI века, член РедСовета

журнала Ноосфера. Общество. Человек.

Иманов Гейдар Мамедович-
Вице-Президент Ноосферной общественной академии наук, Президент АНО ИНОК "Смольный университет",

Железнов Игорь Алексеевич –
к.э.н., доцент, заведующий кафедрой НОУ ВПО "Московский психолого-социальный университет" (Москва),

Лебедев Никита Андреевич –
д.э.н., профессор, в.н.с. ИЭ РАН,

Меджидова Алмаз Самедовна (Medjidova Almaz-khanum Samedovna)-
«CITIZEN of EARTH XX1 член Афинской академии наук философии имени Аристотеля; «Делегат 2 и 3 Съездов

Азербайджанцы Мира,Судья третейского Суда «DIOTRITRON»,Главный Редактор www azeri.UZ,Руководитель

Международного центра Аzeri;Руководитель инновационного проекта «Экоантропокосмизм»,Академик,

действительный член Международной Академии Наук Экологии и Безопасности человека и природы,Доктор

педагогических наук,Член правления Дружбы Узбекистан-Азербайджан;Член правления Ассациации

открытый университет Международный культурно-просветительский,эколого-образовательный центр «AZERI»,

Mеждународный женский общественный Фонд Sharg Аyoli,Общество Дружбы Узбекистан-Азербайджан,

третейский Суд «DIOTRITRON»-Узбекистан, Ташкент,

Тамара Дмитриевна Шубейкина –
зав. лабораторией "Духовные основы феномена человека" при Луганском Научно-исследовательском институте

духовного развития человека, созданного при кафедре педагогики Луганского национального университета им.

В. Даля,

Зорин Александр Михайлович-
общественная работа в рамках Академии Наук Социальных Технологий и Местного Самоуправления - АНСТиМС,

замдиректора по развитию стройфирмы. РОССИЯ, Ростовская область, г. Волгодонск,

Алина Н. Паранина –
доц. каф. физической географии и природопользования РГПУ им. А.И.Герцена,

Бабаев Накибулло Хабибуллаевич -
проф., генеральный директор НПФ САМОЙИНУР Ко Лтд,
д.т.н., GPhD, Узбекистан, г. Бекабад,

Мазниченко Владимир Григорьевич-
директор Центра внедрения инноваций-Восточноукраинский национальный университет им. В. Даля, Украина, г. Луганск,

Креймер Михаил Абрамович-
доцент кафедры экологии и природопользования Сибирской государственной геодезической академии,г.н.с. Новосибирского

научно-исследовательского института гигиены Роспотребнадзора, кандидат экономических наук, Россия, г. Новосибирск,

Фаткулин Анвир Амрулович –
директор Дальневосточного регионального учебно-методического центра высшего профессионального образования (на базе Дальневосточного федерального университета), доктор технических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы

Российской Федерации, Россия, Владивосток,

Никитенко Пётр Георгиевич –
Основатель Белорусской инновационной и ноосферной школы, Первый вице-президент Международной академии социальных

технологий. Глава представительства Международной Инженерной академии Республики Беларусь, академик НАН Беларуси,

РАЕН, Ноосферной общественной академии наук, МАОУН, и др., Республика Беларусь,

Комаров Виктор Дмитриевич –
доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрелёва, г. Санкт-Петербург, член редколлегии двух философских журналов. Действительный член Академии гуманитарных наук, Российской экологической академии, Петровской академии наук и искусств, Ноосферной общественной академии наук, Российского философского общества, общественной организации "Российские ученые социалистической ориентации",

Сороко Эдуард Максимович –
доктор философских наук, ведущий научный сотрудник ГНУ "Институт философии Национальной академии наук Беларуси",

Каргин Николай Николаевич –
док. филос. наук, профессор, Московский государственный университет сообщения (МИИТ). Москва,

Яшин Алексей Афанасьевич –
главный редактор всероссийского литературного журнала «Приокские зори», издаваемого ТулГУ, зам. главного редактора всероссийского теоретического и научно-практического журнала «Вестник новых медицинских технологий» (ТулГУ), Заслуженный деятель науки РФ, Почетный радист России, д-р техн. наук, д-р биол. наук, профессор по кафедре «ЭВМ» и профессор по специальности «Медицинские приборы и системы», академик 11 российских, международных и зарубежных академий, лауреат …. и пр. Глава Научной школы «Биофизика полей и излучений и биоинформатика». Медицинский институт Тульского госуниверситета,

Сафрошкин Юрий Васильевич-
д.т.н., ст.н.с., член Российских Географического и Философского обществ и Ноосферных объединений,

Ярмольчук Вячеслав Григорьевич-
доктор философии (PhD), доктор экономики и коммерции, к.э.н., доцент, чл.-корр. Академии Гуманитарных наук, Исполнительный директор Университетского комплекса "МосГУ" (Московский гуманитарный университет),

Экологический Центр «Ноосферный Город» - Россия, Москва, ВДНХ (директор – Татьяна Викторовна Вольф).

*****************/
«Хартия исследователей ноосферы».
В кн. Декларация живого интеллекта, С. 5-17, ISBN 9781312898325 - Изд-во Altaspera Publishing & Literary Agency Inc., 2015,

Copyright - Владимир Оноприенко

Содержание: 
Свобода исследований, Профессиональная ответственность и этические принципы Хартии исследователей Ноосферы,

Контрактные и юридические обязательства, Исследовательская практика, Распространение и использование результатов,

Права интеллектуальной собственности исследователей Ноосферы, Соавторство исследователей Ноосферы, Повышение профессиональной квалификации исследователей Ноосферы, Оценка опыта исследователей Ноосферы, Поддержали и присоединились

21.01.2014.

 *****************//

http://noocivil.esrae.ru/

 Reestr_FULL PARTICIPANT

 Тип группы-Клуб. Закрытая группа.

Метки-Вернадский Владимир Иванович, Тесла Никола,Ноосфера.

Reestr_FULL PARTICIPANT.Реестр

УЧАСТНИК РЕЕСТРА-Полноправный Член Открытой Ноосферной Академии/Reestr_FULL PARTICIPANT

Метки -Вернадский Владимир Иванович,Тесла Никола, Ноосфера, открытая ноосферная академия
URL-адрес: 

https://www.facebook.com/groups/reestrONA/

Создана 14.02.2015. и зарегистрирована как Объект интеллектуальной собственности (ОИС) UIN 07N-4B-9C.

Уважаемые члены нашего со-Общества: участники_ОТКРЫТОЙ_НООСФЕРНОЙ_АКАДЕМИИ!

Мы все автоматически являемся членами Открытой Ноосферной Академии, и каждый участник имеет право представлять свои научные публикации и в научных журналах любой тематики с аффилиацией: ФИО автора (-ов), член Открытой Ноосферной Академии, г. Москва, Россия. Руководитель ОНА (основатель) – Владимир Иванович Оноприенко, смотри Энциклопедию ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ. FAMOUS SCIENTISTS--http://www.famous-scientists.ru/4531/

Необходимость в формализации статуса Членства Открытой ноосферной Академии возникла из-за порочных правил в научных журналах, которые для публикации научных статей требуют обязательного указания названия научного учреждения, в котором работают авторы, и представления рекомендательного письма от администрации учреждения. 

Члены Открытой Ноосферной Академии (ИНТЕРНЕТ- это свободное общество)- это различные Субъекты ноосферы: персоны, учреждения, организации, отдельные СМИ и творческие союзы, образовательные и просветительские формирования с наличием ноосферной характеристики, получают в членстве в группе статус «FULL PARTICIPANT-Полноправный член ОНА."
Право "вето" (волевого приема-удаления из членства в Группе и Реестра ОНА) оставляю за собой по праву первого автора идеи.
Любая информация о Членстве в Открытой Ноосферной Академии, размещенная на других сайтах родом из любого другого источника, кроме владельца этого сайта, считается ненадежной, если только и до тех пор, пока не подтвердили исходную достоверность, связавшись с администраторами правообладателя.

https://www.youtube.com/channel/UCP7vtSiQXIO9A7Jho6K68WA

Участник Группы утрачивает права полноправного члена Открытой Ноосферной Академии в случае удаления его из списков группы. Вместе с тем, участник волен в любое время выйти из группы и Реестра.

Нас объединяет понимание того, что в одиночку никто не сможет решить проблемы, стоящие перед человечеством, обеспечить устойчивый и не зависящий от мировой конъюнктуры миропорядок. Мы разделяем ценности прав человека и свободной воли, а также  принципы ненасилия.

Автор-Оноприенко Владимир Иванович, Доктор и grand-доктор философии (PHD, Grand PHD-WIDU), Full Professor, доктор экономики и коммерции, академик Ноосферной Общественной Академии Наук,член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств (Санкт-Петербург), Full member EUANH, профессор РАЕ, заслуженный работник науки и образования, член Международного Союза экономистов (МСЭ.IUE), основатель и главный редактор электронного научного журнала «Ноосфера.Общество.Человек».на Фейсбуке--https://www.facebook.com/wladimir.onoprienko

World Information Distributed University—ВИДУ

Всемирный Информационно-Распределенный Университет (WIDU)


Экономические науки
СОЦИАЛЬНАЯ УЯЗВИМОСТЬ РАБОТНИКОВ И ОБЩЕСТВА КАК РЕЗУЛЬТАТ НЕУСТОЙЧИВОСТИ ЗАНЯТОСТИ

 

Социальная уязвимость работников и общества как результат неустойчивости занятости
 
Social Vulnerability of a worker and society as a result of precarity of employment

Бобков В.Н.

Генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни», Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор

General Director of PJSC «Russian Centre of Living Standard», Honored Science Worker of the Russian Federation, Doctor of Economics, Professor

О.В. Вередюк-

Доцент экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук

O.V. Veredyuk.

 Associate professor of the St. Petersburg State University Faculty of Economics, PhD in Economic Sciences

Вередюк Олеся Васильевна. Доцент экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук

 
Аннотация. Дается комментарий к состоявшейся 4 – 6 апреля 2013 г. в г. Грац, Австрия, в Университете прикладных наук JOANNEUM международной научной конференции на тему: «Социальная уязвимость. Гиперпрекаризация и социально-структурные трансформации в европейских обществах».
 
Abstract. In the article an overview of the International Conference «Social Vulnerability. Hyperprecarisation and Socio-Structural Transformations in European Societies» held on April 4 – 6th 2013 in Graz, Austria at the University of Applied Sciences JOANNEUM in given.
 
 
Ключевые слова: неустойчивость занятости, социальная неопределенность, социальная уязвимость, социальная защита.
Keywords: precarity of employment, social uncertainty, social vulnerability, social protection.
 
Понятие «прекаризация» в отношении занятости означает ее неустойчивость, выражающуюся в: а) принудительной для работника неполной занятости в официальной экономике; б) заключении с работниками срочных трудовых или гражданско-правовых договоров вместо бессрочных трудовых отношений; в) найме работников через посредничество частных агентств занятости с нарушением их трудовых и социальных прав; в) полном или частичном демонтаже официальных договоров и переводе трудовых отношений в неформальные формы и др. формах трудовых отношений, сопровождающихся снижением социальной защищенности и ростом социальной уязвимости работников. Все это часто сопровождается утратой работниками части заработной платы и социальных гарантий, а также уменьшением или потерей ими социальной защищенности, прежде всего, от увольнений, обязательного социального страхования, социальных выплат со стороны работодателей, обусловленных изменением характера трудовых отношений. Это явление приобрело огромные масштабы в современных условиях и стало проблемой в большинстве развитых и развивающихся экономик. [1-5].
Это была седьмая конференция, организованная европейской сетевой организацией «Социальная неопределенность, прекаризация и неравенство» (S.U.P.I. Network – Social Uncertainty Precarity Inequality). SUPI. является добровольной исследовательской группой. Она зарегистрирована в Европейском Союзе (Брюсселе) и открыта для исследователей.
В конференции приняли участие 35 докладчиков, представляющих 10 стран мира: Австрия, Венгрия, Германия, Дания, Италия, Россия, Словения, США, Турция, Шри-Ланка. В основных докладах были рассмотрены актуальные проблемы, порождаемые прекаризацией занятости и общества.
Профессор, доктор Марко Риччери (Ricceri), генеральный секретарь Института экономических и социальных исследований (Eurispes), Рим, Италия, представил доклад «Социальная прекаризация и ее влияния на политические и демократические институты в Европе». Им было подчеркнуто, что феномен прекаризации все больше проявляется как структурная характеристика современного исторического периода. Это явление глубоко изменяет жизнь людей, оказывая, как минимум, следующее влияние: 1) негативный эффект от роста безработицы, разрушающей человеческие ресурсы; 2) культурный и политический эффект, выражающийся в невозможности планировать жизнь (сложность ответов на вопросы: где жить, как планировать жизнь и др.). Социальная дезинтеграция усиливается, в том числе, из-за дефицита адекватных политических решений. Согласно методике Евростата, лица, находящиеся в прекаризации, классифицируются как «сетевые люди» (net people). Они, находясь вне рынка труда, активно участвуют при этом в протестном движении. Докладчик подчеркнул, что необходимо изучать стратегии выхода людей из состояния прекаризации в рамках реформ рынка труда. Баланс между гибкостью рынка труда и неустойчивостью занятости может быть найден только через социальную политику.
Согласно Лиссабонскому договору от 2007 г., перед 27 странами-членами ЕС стоит задача построить общий социально–экономический рынок. Эта модель отличается от американского рынка и означает, что принятие любых решений необходимо сопровождать анализом их социального эффекта. Однако, это не всегда возможно. В настоящее время широко обсуждается реорганизация европейской социальной модели на основе экономического подхода. Это означает, что производство благосостояния должно идти вместе с его распределением. Смысл состоит в том, что социальные программы это создание чего–то, а создание, в свою очередь, это экономический подход.
Одна из основных идей в Европе – построить общий рынок труда, но этому на практике уделяется недостаточно внимания. На европейских рынках труда действует множество независимых, не связанных между собой структур. В разных странах за одни и те же трудовые компетенции предлагается разная оплата. Огромной проблемой является признание компетенций. Так, из множества компетенций только девять взаимопризнаваемы. В этом, по мнению докладчика, скрывается одна из возможных причин прекаризации. В последнее время в странах-членах ЕС наметилась тенденция по перемещению коллективных переговоров по проблемам социально–трудовых отношений с государственного уровня на уровень регионов и компаний. В это случае проблемы заработной платы становятся менее актуальными, а на первый план выходят проблемы социальной защиты работников. 
Профессор, д. э.н. Вячеслав Бобков, генеральный директор Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), Москва, Россия и доцент, к.э.н. Олеся Вередюк, Санкт – Петербургский государственный университет, С.-Петербург, Россия представили совместный доклад, который посвятили анализу масштабов и структуры неустойчивости занятости в формальном секторе российской экономики. Были представлены оценки масштабов прекаризации в официальной экономике России, основанные на обработке данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ - ВШЭ (RLMS-HSE). В качестве конкретных характеристик этого процесса анализировались волатильность (разброс относительно средней величины) заработной платы и дискретность (нерегулярность) ее получения. Установлено, что в наибольшей мере эти проявления неустойчивости занятости характерны для российской обрабатывающей промышленности. В ней доля наемный работников с неустойчивостью занятости составила в 2010 г. 27%, а уровень их средней заработной платы 74% средней по экономике. Чтобы обеспечить востребованность кадров в обрабатывающих производствах, особенно, в машиностроении, в ходе реиндустриализации потребуется создать 6–7 млн. новых высокотехнологичных рабочих мест, и, тем самым, устранить материальные предпосылки прекаризации занятости в этих чрезвычайно важных для инновационного развития экономики видах деятельности.
Профессор, доктор Сибель Калайсиоглу (Kalayсioglu), Средне–Восточный технический университет, Анкара, Турция рассмотрела проблемы прекаризации в связи с развитием новых элементов политики ухода за пожилыми людьми. Эта работа турецким государством возложена на родственников. В Турции 40% молодых семей живут с родителями. При условии осуществления этой работы не менее 8 часов в день государство оплачивает ее. У невесток, на которых в основном ложится работа по уходу за пожилыми родственниками, значительно ограничиваются возможности работы по найму. В то же время, работа по уходу за пожилыми родственниками обеспечивает им лишь частичную занятость и более низкий, чем на рынке труда, доход и не предусматривает социального обеспечения. В этом проявляется прекаризация их занятости.
Доктор Клаус Меренс (Mehrens), Германия, представляющий журнал «Социальная Европа» и профсоюз металлургов Германии, темой доклада определил проблему: «Молодежная занятость между постоянной позицией, неуверенным трудовым состоянием и давлением прекаризации». Им было обращено внимание на то, что наличие испытательного срока создает возможности для прекаризации занятости молодежи. Докладчик представил результаты социологического опроса, из которых следует, что молодое поколение в возрасте 14- 34 года чаще, чем люди более зрелых возрастов (35+) находится в состоянии прекаризации. Среди опрошенных в возрастных границах от 14 до 34 лет временная занятость составляла: в группе 20 - 24 года – 16%, в группе 14 – 34 года - 10%, в то время, как среди более старших возрастных групп всего 2%. Срочная занятость, а это, по мнению докладчика, и есть не что иное как типичная прекаризация, т.к. отсутствует социальная защита, среди выше названных групп составляла 35, 24 и 11% соответственно. Большинство молодых отрицательно относится к атипичной занятости и прекаризации. По их мнению, они приводят к увеличению социального неравенства. Но каждый второй респондент видит в прекаризации занятости положительные стороны для конкурентоспособности экономики. Так, 83% (35+) и 96% лиц, моложе 35, считают, что политика бессильна, что рынок управляет экономикой. При этом подчеркивалась значимость регулирования рынка труда, а среди инструментов такого регулирования, чаще всего, назывались следующие: регулирование минимального размера оплаты труда (МРОТ), регулирование размеров временной занятости, увеличение налогообложения высоких доходов. Более половины молодых людей имеют оптимистичные личные ожидания, они уверены, что будут жить лучше, чем родители. У опрошенных из числа лиц, более старших возрастов (35+), ожидания в отношении молодых менее оптимистичные. В то же время, при достаточно оптимистичном оценивании личных перспектив, от 40 до 70% опрошенных в зависимости от возраста и формы занятости, склонны негативно оценивать перспективы развития общества.
Профессор, доктор Петер Херрманн (Herrmann), Эуриспес (Eurispes), Рим, Италия, в своем докладе «Изменения в экономике: изменения в общественном производстве и общественное производство вместо безопасности» остановился на концепции «государства благосостояния» и непосредственно на проблеме содержания данной концепции. Была высказана идея о том, что концепция государства благосостояния меняется. Она трансформировалась от понимания государства благосостояния как социального государства (социальная защита для некоторого, очень ограниченного круга людей, связанная непосредственно с занятостью и страхованием) к скандинавской модели (по типу коммуны, с социальной ответственностью в центре), затем к модели Бевериджа (Beveridge) (основанной на гражданской солидарности). И, наконец, к наблюдаемому в настоящее время становлению модели постиндустриального общества с развитым сектором услуг. 
Автор доклада задался вопросом о том, какова сегодня экономическая база государства благосостояния? В качестве ответа было указано на то, что сфера производства «задавила» другие сферы. Однако производство ради производства это абсурд. Предполагается, что когда ВВП перестает расти, система, якобы, перестает поддерживать себя. Очевидно, что необходимы другие измерители, а не только ВВП, а также переход от количества к качеству потребления. Следует инвестировать в жизнь, в человека, использовать время отдыха на социальную активность. Если продолжится линейное развитие, то это может привести человечество к: 1) разрушению себя экономически; 2) невозможности платить по социальным обязательствам; в) неустойчивому развитию.
Профессор, Тадеуш Рэчвот (Rachwat), Варшавская Школа социальных и гуманитарных наук, Варшава, Польша рассмотрел проблему: «Исключенность и совместность. Соседство во времена прекаризации». Он отметил, что при советском режиме не было прекаризации. По его мнению, понятие капитализм – это слишком «сильное» понятие для Польши. Правильнее определять нынешний режим как неолиберализм. Прекаризация в этих условиях выражается в потере чувства безопасности и идентичности. Западная культура, по мнению докладчика, это культура исключений в поисках нормальности. Происходит потеря групповой идентичности. Общество же предполагает сосуществование. В современном мире происходит потеря общности (совместности, соседства).
Прекаризация связана не только с потерей работы, но и неуверенностью в жизни. Необходимо уходить от модели производства ради производства к модели производства жизни, т.к. первая модель исчерпала себя.
Профессор, доктор Йорг Зеллер (Zeller), Аалборгский университет, Дания сделал доклад на тему: «Прекаризация, исключенность и социальная работа». По его мнению, прекаризация – это социальная болезнь, разрушающая работу и условия жизни возрастающего числа социально незащищенных граждан. Прекаризация, по его мнению, является объективным следствием причин, заложенных в современных социальных системах. Социальная исключенность (social exclusion) как действие особого рода заключается в том, что исключающая сторона (excluding part) препятствует исключаемой стороне (excluded part) добиваться успеха через достижение поставленных целей. Например, работодатель, недооценивающий труд работника, исключает таким образом последнего от выстраивания карьеры. Социальная работа, которая регулируется намерениями помочь тем, кто нуждается, рассматривается автором как вынужденный ответ общества на последствия прекаризации.
Профессор, д.э.н. Вячеслав Бобков, генеральный директор Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), Москва, Россия выступил с докладом «Итоги трансформаций в России: 20 лет капиталистических реформ». Он отметил, что первый этап формирования российского капитализма (1992 – 2000 гг.) привел к резкому экономическому спаду, обогащению узкого слоя частных собственников и обеднению основной массы населения, гиперпрекаризации и резкому экономическому расслоению. На втором этапе (2000 – 2012 гг.) в результате экономического роста уровень жизни вырос у всех слоев населения. Однако экономическое неравенство не снизилось, а продолжало расти. В докладе раскрыто содержание дискуссии в российском обществе о направленности дальнейших преобразований после 20–ти лет капиталистических реформ. Согласно одному из социологических исследований (Институт социологии РАН, 2012 г.): примерно 40% населения считают, что Россия идет в тупик или требуют замены власти; еще примерно 20% мечтают о более справедливом обществе, но не считают, что Россия идет в тупик и не требуют замены власти; оставшиеся 40% считают что все идет нормально, и сосредоточены на решении личных проблем. В перспективе промежуточная группа в зависимости от дальнейшего развития страны и реализации своих надежд на более справедливое общество может перейти либо в первую, либо во вторую группу и обеспечить их перевес в общественной оценке итогов будущих трансформаций в России. В настоящее время Правительство России представило обществу Прогноз социально – экономического развития на период до 2030 г., т.е. еще на 20 лет вперед. От реализации намеченных в нем стратегий во многом зависит повышение конкурентоспособности России в глобальном мире и позитивные изменения в качестве жизни россиян. 
Доктор Франческа Делла Ратта (Della Ratta), Итальянский национальный институт статистики, Рим, Италия в своем докладе «Гиперпрекаризация высококвалифицированных работников» ознакомила участников конференции с результатами исследования, проведенного в мае-июне 2012 г. В Италии произошло сокращение занятости молодых людей в больших масштабах, чем сокращение их численности. Проводимая реформа пенсионной системы положительно отразилась на занятости лиц старше 55 лет. Найм часто осуществляется на условиях временных трудовых контрактов (так, это характерно примерно для 25% занятой молодежи). Сложность представляет определение численности лиц с нестабильным (unstable) статусом в занятости, что связано с отсутствием в Италии единого подхода к определению этого феномена. Согласно данным официальной статистики, временно занятых в Италии насчитывается около 3 млн. человек, кроме того, имеются частично занятые и самозанятые, работающие в условиях организационных ограничений.
В 2012 г. лидирующий профсоюз Италии (CGIL) и журнал Internazionale провели совместное онлайн исследование, чтобы понять потребности и проблемы работников в активном возрасте. В выборке оказалось 73% (470 человек) женщин. Это исследование позволило выявить прекаризованных среди высококвалифицированных работников. Было установлено, что стабильная прекаризация характерна для 48,4% работников; нестабильная прекаризация - для 19,8% (фрагментированная история работы, разные функции, переход от одного работодателя к другому). Переходная прекаризация занятости была зафиксирована у 31,8% респондентов: это временно занятые с нечеткой историей работы, работающие на одного или разных работодателей. 
Изучалась также история работы в прекаризации. Одной из задач исследования было создание банка историй по гибкости и прекаризации занятости, включая продолжительность контракта; кроме этого – провести обследование жизни, страхов и ожиданий людей. Ключевыми словами в ответах оказались: «нет», «не можем», «нет прав», «нет возможности обучаться»; а условиями занятости - проект, временный контракт, занятость по звонку, самозанятость. Было выявлено ущемление пенсионных прав, выходных дней, оплаты больничных, а также откладывание даты рождения детей и др. Исследование позволило идентифицировать существование таких страхов, как невозможность отказать работодателю, отсутствие выбора, необходимость начинать сначала с каждым новым контрактом. На вопрос о том, что каждый из респондентов ожидает от политиков, наиболее распространенными ответами оказались следующие: усиление регулирования бизнеса (28,7%), больше контроля над нарушениями прав человека (17%). Вывод докладчика заключался в том, что прекаризация ограничивает смысл жизни.
Профессор, доктор Исаак Катт (Catt), Университет Дьюкейна, Питтсбург, США раскрыл тему: «Антидепрессанты как технология борьбы с прекаризацией: критическая оценка с позиции коммуникологии». Докладчик связал увеличение диагностирования психологической депрессии в мире с ростом прекаризацию и безработицы. Во-вторых, он показал, что антидепрессанты являются предпочтительным для лечения депрессии средством, что подтверждается увеличением предписания соответствующих препаратов. В-третьих, были предоставлены доказательства того, что эти препараты неэффективны при лечении депрессии, а только приводят к интоксикации пациентов. Возможное улучшение состояния в действительности объясняется эффектом плацебо. Болезнь по сути просто подавляется наркотиками. В-четвертых, он привел примеры неэтичных и зачастую незаконных практик крупнейших фармацевтических компаний, особенно в вопросах продвижения своих антидепрессантов в развивающихся странах. Наконец, по мнению профессора Катта, ключевым подходом к лечению депрессии является основанная на коммуникации психотерапия. Причина депрессии – это потеря связи с людьми, а не болезнь головного мозга. Депрессия - проблема разума, а не головного мозга. Разум представляет собой социальное явление. Были даны примеры успешного лечения депрессии в различных странах, где признается, что эта болезнь социальна и является следствием прекаризации.
Профессор, доктор Рольф Дитер Хепп (Hepp), Свободный университет Берлина, Германия, являющийся одним из координаторов SUPI, раскрыл тему «Об определении прекаризации (Свобода прекаризованных. Получать зависимость и убыток)». В отличие от социальной включенности (inclusion) прекаризация представляет собой социальную исключенность (exclusion), которая подчиняет индивидов социальному давлению и механизму контроля. Противоречие заключается в том, что прекаризация все больше становится формой атипичной занятости, атипичные контракты как форма контрактов в трудовом праве устарели, а условия изменились. Согласно идеологическим взглядам в немецком политическом мейнстриме, любая работа лучше, чем отсутствие работы. В Германии, если человек работает 10 – 15 часов в неделю, то он считается безработным. При этом постепенно у все большего количества работников растет благосостояние. Таким образом, в ходе политического дискурса предпринимается попытка интегрировать в менталитет людей в Германии то, что потеря работы является потерей идентичности, поскольку такой безработный неполноценный члена общества.
Доктор Юдит Ксоба (Csoba), Университет Дебресена, Венгрия в своем докладе дала характеристику занятости в Венгрии. Было отмечено, что уровень занятости в Венгрии является самым низким среди 27 стран Евросоюза. Частично, такая ситуация связана с системой социальных пособий по уходу за ребенком, когда женщина, де-юре считающаяся занятой, может де-факто оставаться в отпуске по уходу за ребенком в течение 14 лет. Возвращение на рынок труда в этом случае оказывается очень непростым. В Венгрии невыгодно официально работать неквалифицированным работником, поскольку заработная плата такого работника, в случае его официальной занятости, очень низка. Более выгодной является теневая занятость. По мнению докладчика, эта ситуация характерна для стран Восточной Европы. Было также обращено внимание на рост уровня безработицы среди молодых людей. По итогам 2011 г. этот показатель составил в среднем для групп в возрасте: 15-19 лет – 60%, 20-24 года – 32%, 25-29 лет – 18% и 30-34 года – 14%.
На заключительном заседании конференции был рассмотрен ряд вопросов о дальнейшей деятельности SUPI. Профессор, доктор Риччери, генеральный секретарь Института экономических и социальных исследований (Eurispes), Рим, Италия, являющийся одним из координаторов SUPI, дал положительную оценку 7–ми летней работе организации. Он предложил создать Европейский институт по проблемам прекаризации общества. Это придаст работе не только межличностное, но и институциональное кооперирование. Институционализировать, по его мнению,  означает придать SUPI статус европейской организации по типу общественных академий. Институт должен быть юридическим лицом. Доктор Marco Ricceri предложил решать проблему финансирования через комбинацию поддержки общества и частных институтов. Профессор, доктор Вячеслав Бобков, генеральный директор Всероссийского центра уровня жизни, Москва Россия предложил рассмотреть два возможных варианта создания нового института - на базе Eurispes, Рим, Италия, или на базе Свободного университета, Берлин, Германия. В этих организациях накоплен наиболее богатый опыт исследований по проблемам прекаризации, имеются кадры исследователей. В Eurispes имеется возможность использования административного ресурса для поддержки становления нового института. В Свободном университете Берлина, при определенных условиях, можно было бы получить финансовую поддержку. Доктор Сибель де Вито-Эдерланд (de Vito – Ederland), Берлин, отметила, что Свободный университет Берлина получил особый статус Excellence на период 2012-2017 гг. в рамках национальной инициативы Германии (German national Excellence Initiative) по финансовой поддержке высшего образования и научных исследований, однако, чтобы подключиться к этому ресурсу, необходимо обеспечить практико-ориентированные исследования. Доктор Давид Кергель (Kergel) (Берлин, Германия) и доктор Александр Сиг (Sieg) (EMBA, Берлин) взяли на себя работу по созданию электронного журнала SUPI. Профессор, доктор Херрманн, Эуриспес, Рим, Италия предложил продумать дальнейшее развитие исследовательского блока, институциональных структур, распространения информации (подготовка и издание книг и журналов). Координаторы SUPI предложили провести очередную конференцию SUPI осенью 2014 г. и обратились с просьбой к представителям России изучить вопрос ее проведения в Москве, Россия. Координация работы по выполнению намеченных планов была возложена на профессора Роберта Ризингера (Riesinger), Университет прикладных наук JOANNEUM, г. Грац, Австрия. 
 
Литература.
 
1. Precarity – More than a Challenge of Social Security Or: Cynicism of EU's Concept of Economic Freedom. Herrmann, Peter; Kalaycioglu, Sibel (Eds.) Europäisher Hochschulverlag GmbH & Co. KG, Bremen, 2011
2. Prekarisierung und Flexibilisierung (Precarity and Flexibilisation) / Rolf-Dieter Hepp, WESTFALISCHES DAMPFBOOT, 2012, p. 386
3. Бобков В.Н., Черных Е.А., Алиев У.Т., Курильченко Е.И. Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений // Уровень жизни населения регионов России. 2011, № 5.
4. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Неустойчивость занятости как макроэкономическая проблема: подходы к количественной оценке масштабов в России. Материалы международной научной конференции «Социальная политика для современной России: цели и измерения», посвященной памяти А.Ю. Шевякова (18 октября 2012 г., г. Москва) / Отв. ред. Локосов В.В. – Москва: Экономическое образование, 2012.
5. Вередюк О.В. Неустойчивость занятости: теоретические основы и оценка масштабов в России // Вестник СПбГУ. Серия 5: Экономика. 2013. № 1. С. 25-32.
 

Пристатейный список:


Библиографическая ссылка

СОЦИАЛЬНАЯ УЯЗВИМОСТЬ РАБОТНИКОВ И ОБЩЕСТВА КАК РЕЗУЛЬТАТ НЕУСТОЙЧИВОСТИ ЗАНЯТОСТИ // Ноосфера. Общество. Человек. – 2013. – № 19;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/ru/228-1124 (дата обращения: 23.05.2024).


Код для вставки на сайт или в блог

Просмотры статьи

Сегодня: 939 | За неделю: 939 | Всего: 2936


Комментарии (0)


Сайт работает на RAE Editorial System
Яндекс.Метрика