Introductory considerations on the book "External Communist Shine and internal liberal poverty of Marxism" (author - Konstantin Vladimirovich Kolontaev).
The Russians, the nation, Marxism, capitalism, globalization, crisis, ideology, world economy
Вводные соображения по книге
«Внешний коммунистический блеск и внутренняя либеральная нищета марксизма»,
(автор - Константин Владимирович Колонтаев).
Русские – нация сугубо антикапиталистическая, и вся русская история, начиная как минимум, с конца 13 века, то есть после монгольского вторжения – это история постепенного освобождения сознания русских людей от власти собственности и денег, история реализации их природной неуклонной воли, стремление к тому, что называется «чистая власть», то есть власть, необходимая русскому человеку, русскому народу для выполнения идеалистических функций как в своей стране, так и в окружающем её мире. Теория марксизма, основывающаяся на антагонизме интересов труда и капитала, на стабильности конфликта между общественными потребностями и частнокапиталистическими формами присвоения противна русской нации, которая генетически и исторически воспроизводит себя носителем принципов справедливости и равенства, приоритета нетоварных, общечеловеческих ценностей.
Для русского социалистического государства и последующего его поступательного прогрессивного развития необходим отказ не только от марксизма, но, и, в конечном счете, и от его русифицированных версий – ленинизма и сталинизма, с одновременным созданием русского национал – коммунизма на базе тех теоретических наработок, которые были созданы еще в 19 веке основоположниками русского коммунизма Белинским, Чернышевским, Добролюбовым, Писаревым, Ткачевым, а так же с использованием ряда достижений Ленина и Сталина. Ведь в отличии от еврокоммунизма Маркса и Энгельса, в России - Белинским, Чернышевским, Добролюбовым, Писаревым, Ткачевым была создана цивилизационная теория русского коммунизма и русской социалистической революции как средство спасти Россию и русский народ от полного закабаления западным капиталом и его представителями в лице тогдашней в целом прозападной русской буржуазии.
Причина неэффективности марксизма в качестве революционной идеологии заключается именно в его типично западном мещанском характере, предпочтительности интересов перед принципами. Отсюда и неспособность марксизма выступать в качестве инструмента революционного преобразования мира и отсюда же, наконец, и фактический полный распад и крах марксизма, и покоящейся на нем современной версии научного коммунизма перед лицом нынешнего глобального кризиса западной и мировой капиталистической цивилизации.
Марксизм, будучи наиболее левой версией классического либерализма, уходит корнями в его фундамент, а именно – в различные формы так называемой «светской религиозности», которые были инспирированы гуманистически понятым христианством, особенно так называемый - «светский протестантизм». Как показывает историческая практика, традиционные европейские светски - философские версии христианства, то есть его переосмысление вне церковного контекста, могут иметь очень широкий теоретический разброс, вплоть до философии Просвещения. Поэтому, как показывает содержание «Капитала» - этой библии марксизма - находится в строгом соответствии с социальной и экономической логикой либерального класса, направлена и заострена, в первую очередь, против промышленного капитала. Сама марксистская идея, в её либеральной основе – это, прежде всего, псевдонаучное обоснование необходимости подчинения промышленного капитала мировым финансовым структурам. Поэтому, одна из отличительных черт работ Маркса и Энгельса – это, то ли элементарное невежество в области мировой истории, то ли её сознательная фальсификация в интересах тогдашнего европейского финансового капитала, который в то время выполнял глобальные функции. Одним из наглядных примеров этого была позиция Маркса и Энгельса по поводу хронологии формирования на нашей планете мирового рынка. Вот что по этому поводу писалось в коллективной монографии «Первый Интернационал» - М.: «Мысль», 1964. – с.13 – 14: «В результате притока золота с новых месторождений в Калифорнии (открыты в 1848 году) и Австралии (1851 год), объем мировой торговли менее чем за 20 лет вырос в 3 раза. По этому поводу Энгельс писал, что в результате этого был создан мировой рынок, «существовавший до этого лишь в потенции» (К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. – т.22 – с.273.)). В связи с этим, остается только поражаться степени, то ли невежества, то ли политической заангажированности основоположников марксизма, словно и не подозревавших о том, что мировой рынок был создан в почти на четыреста лет раньше в 1490 – 1560 годах, в ходе открытия Колумбом Америки, Васко да Гаммой – морского пути в Индию, а Магелланом – морского пути в Тихий океан и, в конечном счете, в Китай. Эти открытия привели к созданию в 16 веке Испанской и Португальской мировых колониальных империй, территории которых охватили половину земной суши, привели к открытию для европейской торговли рынков Южной, Центральной, а затем и Северной Америки, Индии, Китая. В Европу из испанских колоний в Латинской Америки хлынул поток золота ничем ни уступавший тому, каким в 19 веке был золотой поток из Калифорнии, Австралии и Аляски. Вот тогда-то и возник этот самый мировой рынок. Но этого Маркс и Энгельс признать не могли, ведь мировой рынок – это капитализм, а согласно их теории: в 16 веке в Европе продолжал царить махровый феодализм, пусть и находившийся в стадии разложения, и, значит, никакого мирового рынка в 16 веке быть не могло.
Первые гениальные догадки о том, что марксизм является производным от либерализма, созданным в свою очередь для идейного руководства и удовлетворения идейных потребностей широких масс европейского мещанства или, если по европейски, то – буржуа, появились вскоре после возникновения самого марксизма, причём появились именно на Западе. Так известный германский философ последней трети XIX века Фридрих Ницше в таких своих книгах, как «Так говорил Заратустра» и «Автобиография», немало места уделил рассмотрению проблем европейской (западной) версии коммунизма, которой являлся марксизм и предлагаемого им устройства будущего коммунистического общества.
В своём фундаментальном труде, каким был «Так говорит Заратустра», Ницше подверг резкой критике присущие марксистской (западной) версии научного коммунизма потребительско - мещанские черты. В связи с этим членов марксистской версии коммунистического общества Ницше называл «последними людьми»:
«Смотрите! Я показываю вам последнего человека. Земля стала маленькой, и по ней скачет последний человек, который всё делает малым. Род его неистребим, как род земляной блохи. Последний человек живёт дольше всех. «Мы нашли своё счастье», - говорят последние люди и моргают. Они покинули страны, где было холодно жить: ибо им нужна теплота. Они любят соседа и трутся около него, ибо нуждаются в тепле. Быть больным и недоверчивым считается у них грехом: ходят осмотрительно. Дурак тот, кто ещё спотыкается о камни или о людей! Иногда им нужно немного яду; он вызывает приятные сны. И, в конце концов, много яду для приятной смерти. Ещё они работают, потому что работа – забава. Но заботятся о том, чтобы эта забава их не утомляла. Нет больше бедных и богатых. И то, и другое слишком затруднительно. Кто ещё хочет управлять? Кто ещё повинуется? И то и другое слишком затруднительно. Ни одного пастыря, одно только стадо. Каждый стремится к равенству, все равны: кто чувствует не так, тот добровольно идёт в сумасшедший дом. «Прежде мир был безумным», - говорят лучшие и моргают. Умные знают, что произошло: поэтому без конца смеются. Ещё происходят ссоры, но вскоре наступает примирение – иначе это вредно желудку. У них есть маленькая забава для дня и маленькая забава для ночи: но они чтят здоровье. «Мы нашли счастье», - говорят последние люди и моргают. Здесь кончилась первая речь Заратустры, которую также называют предисловием: ибо на этом месте он был прерван криком и восторгом толпы. «Дай нам этого последнего человека, о Заратустра!» – так восклицали они – «Преврати нас в этих последних людей! Мы оставляем тебе сверхчеловека!»
Причиной изначальной коренной ущербности марксизма, как одной очередной разновидности идеологии мещанско-потребительской, торгашеской западной цивилизации, был публично провозглашенный его же основателями приоритет интересов над принципами. «Революция – неизбежна, но эта революция будет проводиться ради интересов, а не ради принципов, поскольку лишь из интересов могут развиваться принципы». (К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения – т.1 – с. 541.). Такое вот особо подчеркнутое превосходство интересов над принципами довольно быстро привело как основоположников марксизма, так и абсолютное большинство их последователей к забвению этих самых провозглашенных ими же высоких принципов в угоду, разного рода конъюнктурным, а зачастую и откровенно низменным интересам, потому что именно у нравственного человека интересы подчиняются принципам, а не наоборот.
Если оставить в стороне моральные рассуждения и основываться исключительно на голом прагматизме, к которому призывает марксизм, то необходимость его уничтожения в России объясняется, прежде всего тем, что марксизм создает для России общий с Западом – культурно – цивилизационный код, который позволяет Западу манипулировать событиями в России и, следовательно, делает её крайне уязвимой перед традиционной к ней враждебностью Запада. В качестве конкретного и очень яркого примера этого тлетворного последствия влияния марксизма на русский народ и русское государство в 20 – 30 – годы XX века можно привести события начального периода Великой Отечественной войны. Именно, тогда имелись факты массового предательства сверху-до-низу, от генералов армии до красноармейцев. Их причинами было если не уничтожение, то, как минимум, серьезное ослабление под воздействием марксизма чувства национальности в русском народе. А когда уничтожено или серьезно ослаблено в народе чувство национальности, национальной солидарности, то процесс предательства облегчается до предела. Отсюда многие миллионы сдавшихся в плен в первые же полгода войны и миллионы предателей разных видов на временно оккупированной немцами территории. А поскольку связь марксисткой идеологии с этими результатами так и не была осознана, и марксизм по прежнему продолжал оставаться официальной идеологией СССР, как во время Великой Отечественной войны так и после нее, то за этим последовал распад СССР.
Внешний коммунистический блеск и внутренняя либеральная нищета марксизма
Константин Владимирович Колонтаев /*/ – книга-см. вложенный ФАЙЛ
Bibliography:
Onopriyenko VI -ECONOMY HUMANISM: INDICATORS FACTORS ENERGY SYSTEMS.
BBK 65.24YA73
H59
ISBN 5-94727-093-5
Onopriyenko VI - On the problem of the reproduction of the Russian Economic School / First Russian Economic Congress (REC -2009) -M . : 2009
Onopriyenko VI - Problems in the Russian scientific school - magazine " Successes contemporary science » - № 9, 2010 , ISSN 1681-7494,
Onopriyenko VI, Subetto AI, VN Bobkov - "Classification of conceptual scientific schools noosferizma " / / Level of living regions of Russia. - 2013 . - № 3 . - P.26 -32. )
Onopriyenko VI - " Methodological bases transition to sustainable development of civilization " - / / The standard of living of the population of regions of Russia . - 2013 . - № 8. - P.58 -62 . )
Onopriyenko VI - "From the rate - to stabilize the level of economic development" - / / Russia : trends and prospects. Yearbook . MY . 8. / RAS. INION . - M., 2013 . - Part 1. - P.108- 111. )
Reference
Russians the anti-capitalist nation // Ноосфера. Общество. Человек. – 2014. – № 3;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/en/234-1260 (Date Access:
24.11.2024).