RUSENG
Ноосфера. Общество. Человек
Электронный научный журнал
FULL PARTICIPANT. ПРЕЗИДИУМ ОТКРЫТОЙ НООСФЕРНОЙ АКАДЕМИИ

FULL PARTICIPANT. Вэб_ПРЕЗИДИУМ. honorary presidium/. 

Члены Президиума-самодостаточные, деятельные участники, не нуждающиеся в подтверждении актуальности своих творческих наработок и компетенций. Члены Президиума практикуют следование основной миссии-просветительству- общественной Академии как наиболее креативной форме открытости знаний. Открытая Ноосферная Академия поддерживает и способствует продвижению идей и практик, развивающих борьбу против некросферы, уничтожающей ноосферу человечества, его коллективный живой интеллект человеческой цивилизации...ноосфера -soldier, army, fraternity, full participant/почётный президиум — honorary presidium/рабочий президиум — working presidium

PRESIDIUM

Наименование: ОТКРЫТАЯ НООСФЕРНАЯ АКАДЕМИЯ 

Правопреемник-Дата создания: 17.11.2015. URL публикации данных:

Описание: Открытая ноосферная Академия. Онлайн_Университеты.

Независимое Сообщество свободных ученых и творческих людей.14.02.2015. 

Объект интеллектуальной собственности (ОИС) UIN 07N-4B-9C. 

БАЗОВЫЙ (исходный) список Членов Президиума:

Поддержали и присоединились к Хартии исследователей Ноосферы (сокр. Хартия Ноосферы) 21.01.14.

Оноприенко Владимир Иванович –
профессор Российской Академии естествознания, Grand Doctor of Philosophy (Grand Ph.D.), Full professor,

академик Ноосферной общественной академии наук, член АНСТиМС, член-корреспонденть Петровской

академии наук и искусств, Full member EUANH, член Международного Союза экономистов (IUE),

международный эксперт 11-07,21.06.11. IASHE, London, учредитель и главный редактор электронного

научного журнала «Ноосфера.Общество.Человек»,

Субетто Александр Иванович–
президент Ноосферной Общественной Академии Наук, академик ПАНИ, вице-президент Санкт-Петербургского отделения

Академии проблем качества, действительный член Международной академии информатизации, Санкт-Петербургской

Академии истории науки и техники, Европейской академии естественных наук, член-корреспондент Международной

Академии организационных и управленческих наук, Международной академии наук по экологии и безопасности

жизнедеятельности, проректор по качеству образования Смольного университета РАО (Санкт-Петербург), Заслуженный

деятель науки РФ, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук,профессор,

Гордина Любовь Сергеевна-
президент НООСФЕРНОЙ ДУХОВНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ АССАМБЛЕИ МИРА (НДЭАМ, Ассамблея Мира), доктор

философии, профессор, кандидат технических наук (Россия), Заслуженный деятель культуры,

Патрушев Владимир Иванович –
доктор социологических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления МИГСУ,

Президент Академии наук социальных технологий и местного самоуправления, Президент Международной

академии инновационных социальных технологий (Москва),

Василенко Василий Николаевич-
д-р филос. н., главный научный редактор электронного альманаха НООСФЕРА XXI века, член РедСовета

журнала Ноосфера. Общество. Человек.

Иманов Гейдар Мамедович-
Вице-Президент Ноосферной общественной академии наук, Президент АНО ИНОК "Смольный университет",

Железнов Игорь Алексеевич –
к.э.н., доцент, заведующий кафедрой НОУ ВПО "Московский психолого-социальный университет" (Москва),

Лебедев Никита Андреевич –
д.э.н., профессор, в.н.с. ИЭ РАН,

Меджидова Алмаз Самедовна (Medjidova Almaz-khanum Samedovna)-
«CITIZEN of EARTH XX1 член Афинской академии наук философии имени Аристотеля; «Делегат 2 и 3 Съездов

Азербайджанцы Мира,Судья третейского Суда «DIOTRITRON»,Главный Редактор www azeri.UZ,Руководитель

Международного центра Аzeri;Руководитель инновационного проекта «Экоантропокосмизм»,Академик,

действительный член Международной Академии Наук Экологии и Безопасности человека и природы,Доктор

педагогических наук,Член правления Дружбы Узбекистан-Азербайджан;Член правления Ассациации

открытый университет Международный культурно-просветительский,эколого-образовательный центр «AZERI»,

Mеждународный женский общественный Фонд Sharg Аyoli,Общество Дружбы Узбекистан-Азербайджан,

третейский Суд «DIOTRITRON»-Узбекистан, Ташкент,

Тамара Дмитриевна Шубейкина –
зав. лабораторией "Духовные основы феномена человека" при Луганском Научно-исследовательском институте

духовного развития человека, созданного при кафедре педагогики Луганского национального университета им.

В. Даля,

Зорин Александр Михайлович-
общественная работа в рамках Академии Наук Социальных Технологий и Местного Самоуправления - АНСТиМС,

замдиректора по развитию стройфирмы. РОССИЯ, Ростовская область, г. Волгодонск,

Алина Н. Паранина –
доц. каф. физической географии и природопользования РГПУ им. А.И.Герцена,

Бабаев Накибулло Хабибуллаевич -
проф., генеральный директор НПФ САМОЙИНУР Ко Лтд,
д.т.н., GPhD, Узбекистан, г. Бекабад,

Мазниченко Владимир Григорьевич-
директор Центра внедрения инноваций-Восточноукраинский национальный университет им. В. Даля, Украина, г. Луганск,

Креймер Михаил Абрамович-
доцент кафедры экологии и природопользования Сибирской государственной геодезической академии,г.н.с. Новосибирского

научно-исследовательского института гигиены Роспотребнадзора, кандидат экономических наук, Россия, г. Новосибирск,

Фаткулин Анвир Амрулович –
директор Дальневосточного регионального учебно-методического центра высшего профессионального образования (на базе Дальневосточного федерального университета), доктор технических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы

Российской Федерации, Россия, Владивосток,

Никитенко Пётр Георгиевич –
Основатель Белорусской инновационной и ноосферной школы, Первый вице-президент Международной академии социальных

технологий. Глава представительства Международной Инженерной академии Республики Беларусь, академик НАН Беларуси,

РАЕН, Ноосферной общественной академии наук, МАОУН, и др., Республика Беларусь,

Комаров Виктор Дмитриевич –
доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрелёва, г. Санкт-Петербург, член редколлегии двух философских журналов. Действительный член Академии гуманитарных наук, Российской экологической академии, Петровской академии наук и искусств, Ноосферной общественной академии наук, Российского философского общества, общественной организации "Российские ученые социалистической ориентации",

Сороко Эдуард Максимович –
доктор философских наук, ведущий научный сотрудник ГНУ "Институт философии Национальной академии наук Беларуси",

Каргин Николай Николаевич –
док. филос. наук, профессор, Московский государственный университет сообщения (МИИТ). Москва,

Яшин Алексей Афанасьевич –
главный редактор всероссийского литературного журнала «Приокские зори», издаваемого ТулГУ, зам. главного редактора всероссийского теоретического и научно-практического журнала «Вестник новых медицинских технологий» (ТулГУ), Заслуженный деятель науки РФ, Почетный радист России, д-р техн. наук, д-р биол. наук, профессор по кафедре «ЭВМ» и профессор по специальности «Медицинские приборы и системы», академик 11 российских, международных и зарубежных академий, лауреат …. и пр. Глава Научной школы «Биофизика полей и излучений и биоинформатика». Медицинский институт Тульского госуниверситета,

Сафрошкин Юрий Васильевич-
д.т.н., ст.н.с., член Российских Географического и Философского обществ и Ноосферных объединений,

Ярмольчук Вячеслав Григорьевич-
доктор философии (PhD), доктор экономики и коммерции, к.э.н., доцент, чл.-корр. Академии Гуманитарных наук, Исполнительный директор Университетского комплекса "МосГУ" (Московский гуманитарный университет),

Экологический Центр «Ноосферный Город» - Россия, Москва, ВДНХ (директор – Татьяна Викторовна Вольф).

*****************/
«Хартия исследователей ноосферы».
В кн. Декларация живого интеллекта, С. 5-17, ISBN 9781312898325 - Изд-во Altaspera Publishing & Literary Agency Inc., 2015,

Copyright - Владимир Оноприенко

Содержание: 
Свобода исследований, Профессиональная ответственность и этические принципы Хартии исследователей Ноосферы,

Контрактные и юридические обязательства, Исследовательская практика, Распространение и использование результатов,

Права интеллектуальной собственности исследователей Ноосферы, Соавторство исследователей Ноосферы, Повышение профессиональной квалификации исследователей Ноосферы, Оценка опыта исследователей Ноосферы, Поддержали и присоединились

21.01.2014.

 *****************//

http://noocivil.esrae.ru/

 Reestr_FULL PARTICIPANT

 Тип группы-Клуб. Закрытая группа.

Метки-Вернадский Владимир Иванович, Тесла Никола,Ноосфера.

Reestr_FULL PARTICIPANT.Реестр

УЧАСТНИК РЕЕСТРА-Полноправный Член Открытой Ноосферной Академии/Reestr_FULL PARTICIPANT

Метки -Вернадский Владимир Иванович,Тесла Никола, Ноосфера, открытая ноосферная академия
URL-адрес: 

https://www.facebook.com/groups/reestrONA/

Создана 14.02.2015. и зарегистрирована как Объект интеллектуальной собственности (ОИС) UIN 07N-4B-9C.

Уважаемые члены нашего со-Общества: участники_ОТКРЫТОЙ_НООСФЕРНОЙ_АКАДЕМИИ!

Мы все автоматически являемся членами Открытой Ноосферной Академии, и каждый участник имеет право представлять свои научные публикации и в научных журналах любой тематики с аффилиацией: ФИО автора (-ов), член Открытой Ноосферной Академии, г. Москва, Россия. Руководитель ОНА (основатель) – Владимир Иванович Оноприенко, смотри Энциклопедию ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ. FAMOUS SCIENTISTS--http://www.famous-scientists.ru/4531/

Необходимость в формализации статуса Членства Открытой ноосферной Академии возникла из-за порочных правил в научных журналах, которые для публикации научных статей требуют обязательного указания названия научного учреждения, в котором работают авторы, и представления рекомендательного письма от администрации учреждения. 

Члены Открытой Ноосферной Академии (ИНТЕРНЕТ- это свободное общество)- это различные Субъекты ноосферы: персоны, учреждения, организации, отдельные СМИ и творческие союзы, образовательные и просветительские формирования с наличием ноосферной характеристики, получают в членстве в группе статус «FULL PARTICIPANT-Полноправный член ОНА."
Право "вето" (волевого приема-удаления из членства в Группе и Реестра ОНА) оставляю за собой по праву первого автора идеи.
Любая информация о Членстве в Открытой Ноосферной Академии, размещенная на других сайтах родом из любого другого источника, кроме владельца этого сайта, считается ненадежной, если только и до тех пор, пока не подтвердили исходную достоверность, связавшись с администраторами правообладателя.

https://www.youtube.com/channel/UCP7vtSiQXIO9A7Jho6K68WA

Участник Группы утрачивает права полноправного члена Открытой Ноосферной Академии в случае удаления его из списков группы. Вместе с тем, участник волен в любое время выйти из группы и Реестра.

Нас объединяет понимание того, что в одиночку никто не сможет решить проблемы, стоящие перед человечеством, обеспечить устойчивый и не зависящий от мировой конъюнктуры миропорядок. Мы разделяем ценности прав человека и свободной воли, а также  принципы ненасилия.

Автор-Оноприенко Владимир Иванович, Доктор и grand-доктор философии (PHD, Grand PHD-WIDU), Full Professor, доктор экономики и коммерции, академик Ноосферной Общественной Академии Наук,член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств (Санкт-Петербург), Full member EUANH, профессор РАЕ, заслуженный работник науки и образования, член Международного Союза экономистов (МСЭ.IUE), основатель и главный редактор электронного научного журнала «Ноосфера.Общество.Человек».на Фейсбуке--https://www.facebook.com/wladimir.onoprienko

World Information Distributed University—ВИДУ

Всемирный Информационно-Распределенный Университет (WIDU)


Философские науки
ЦИВИЛИЗАЦИЯ ОСТРОВА ПРОТИВ ЦИВИЛИЗАЦИИ КОНТИНЕНТА

Цивилизация Острова против цивилизации Континента

Civilization against civilization Island Continent

Александр Владимирович Оноприенко, генеральный директор фирмы, интеллектуал

Alexander Onoprienko, CEO of the company, the intellectual

Процессы социогенеза в исполнении Острова и Континента катализируются одинаково – динамическими факторами социогенеза, индуцирующими антисистему. С этого места начинаются кардинальные различия. Причина все в том же инфраструктурном разрыве.


Sotsiogeneza processes performed islands and continents catalyzed equally - sotsiogeneza dynamic factors inducing antisistemu. From here begins the dramatic differences. The reason is the same infrastructure gap.

На Континенте в симбиоз вступают соседствующие этносы, не разделенные зоной инфраструктурного разрыва. В их взаимных интересах максимально быстро привести антиситему к состоянию конструктивной системы, прорастающей множеством сложных социальных связей. Деструктивная антисистема непрерывно генерирует отравляющий яд противоречий, в итоге, обречена на распад. Поэтому устойчивый симбиоз в исполнении цивилизации Континента может принимать только конструктивные формы.

В цивилизации Острова организм, инициирующий социогенез, отделен от симбионтов непреодолимым для них инфраструктурным разрывом. Это позволяет Острову не озабочиваться типом возникающей антисистемы и выбирать самую материально выгодную форму симбиоза – изъятие ресурсов. Поэтому социогенез в исполнении цивилизации Острова скатывается к колониальной системе.

Объем подавляемых внутри колонизируемого организма системных связей заведомо больше вновь возникающих. В колонии деградируют ее оригинальная экономическая, административная и военная структуры. Взамен возникают примитивная колониальная администрация, примитивный экономический уклад, закрепляющий колонию в качестве сырьевого придатка метрополии, примитивные социальные связи компрадорской элиты с метрополией. К тому же антисистема настроена на безвозвратное изъятие в метрополию наиболее талантливых и активных представителей колонизируемого этноса, чем дополнительно ослабляет его жизненные силы.

Метрополия ощущает себя существенно лучше, поскольку зона негативного межэтнического контакта физически вынесена в колонию, но антисистема оказывает негативное воздействие и на нее. Неэквивалентный обмен со временем неизбежно приводит к частичной деградации экономики, постепенно утрачивается жизненно важное качество зарабатывать хлеб насущный в поте лица. «Сложно вставать на пробежку в пять утра, когда спишь на шелковых простынях», – как-то так сформулировал чемпион Оскар Де Ла Хойя.

Генерируемые цивилизацией Острова колониальные антисистемы – наиболее часто встречающийся тип деструктивных атнисистем.

Еще раз об инфраструктурных разрывах

В настоящее время цивилизация Острова озабочена сохранением трех инфраструктурных разрывов: информационного, социального и военного. В борьбе за свою устойчивость пытается поддерживать их глубокую анизотропность – полную связность в направлении метрополия-колония и по возможности нулевую в обратном направлении из колонии в метрополию.

Содержание разрывов в следующем:

  • информационного – инфопотоки, генерируемые Островом, должны кардинально доминировать над генерируемыми колонией
  • социального – антропотоки между Островом и колонией пребывают под жестким контролем Острова и вне контроля колонии
  • военного – возможность гарантированного одностороннего силового удара из Острова в колонию.

В противном случае возможен обратный экспорт яда химерной антисистемы из колонии в метрополию через инфопотоки, антропотоки и ракетным транспортом.

Дежа вю

Рост инфраструктурной связности Мира, приближает конец цивилизации Острова. Обрушение границ вынуждает Остров строить рукотворные границы, защищая себя от негативной отдачи со стороны генерируемой им Глобальной Антисистемы, что является неустойчивой тупиковой стратегией.

Агрессивная глобальная антисистема оказалась практически перед той же дилеммой, что в свое время Советский Союз – отпустить или жестко контролировать инфраструктурную связность Мира. Только вот, если с Советским Союзом отчаянно воевали, чтобы превратить его в деструктивную антисистему, то глобальная антисистема деструктивна изначально по заложенным в ней принципам. Поэтому у нее нет шансов переродиться в систему, и есть все шансы рухнуть само собой под действием генерируемого ею социального яда, когда достигнут предела возможности его ресурсной нейтрализации за счет колоний.

Виртуальная островная история

Концептуальный тупик цивилизации Острова виртуально решен в Пелевинском SNUFF’е: Big Biz – рукотворный остров-шар, технологическая утопия посреди управляемого туземного хаоса, с армией из «летающих задниц». Следующий в цепочке Островов реальный кандидат на статус Острова. Сия картинка тем печальнее, что виртуальное в ней является прямой экстраполяцией текущей модели, реализуемой цивилизацией Острова.

Тупик военных стратегий

С точки зрения связности Мир становится единым Континентом. Поэтому любые реализуемые военные стратегии генерируют обратную негативную отдачу их инициатору.

Но самое главное, человечество вплотную подошло к той грани, за которой эффективность любого вида оружия (силового, финансового, онтологического) в состоянии запустить обратные эволюционные процессы разрушения системной сложности. Война беспощадно, необратимо, в глобальном масштабе разрушает создававшиеся тысячелетиями социальные ткани. Динамические факторы из ускоряющих развитие превратились в силу, которая в состоянии кардинально проредить результаты социогенеза, сместить homo sapiens назад по эволюционной шкале времени.

Свою миссию катализатора социогенеза война исполнила до конца. И до тех пор, пока она не уйдет из арсенала допустимых инструментов проектного управления, человек обречен на очень болезненные качели череду эволюционных потрясений.

Дальнейшая устойчивая стратегия развития невозможна без принципиальной смены принципов управления – отказ от войны как катализатора развития.

Далее несколько слов о возможном будущем.

Три цивилизационных модели

Первая – цивилизация Острова. Стратегия созидания изолированной процветающей метрополии за счет Мира-колонии. Онтология экспансии, иерархического доминирования, наживы, подчинения разума биологическим инстинктам. Не в состоянии выйти из парадигмы войны из-за необходимости непрерывно генерировать хаос – вынуждена разрушать самопроизвольно возникающие в Мире-колонии под действием комплиментарности социосистемные связи, дабы не допустить образования конкурирующих центров генерации сложности, вынуждена разрушать саму комплиментарность. Функционирует в парадигме уничтожения всех форм любви, конкурирующих с любовью к деньгам.

Вторая – цивилизация Континента. Стратегия гармоничной интеграции социумов до пределов их онтологической совместимости. Онтология взаимной выгоды и справедливости.

Третья – цивилизация Оазиса. Стратегия достижения гармонии в замкнутом социуме с минимальным выходом во внешний мир. Онтология поиска внутренней гармонии. Китай, Индия, Япония, пр. Америка тоже видела себя цивилизацией Оазиса (доктрина Монро от 2 декабря 1823 г.), отчаянно сопротивлялась симбиозу с Очень Большими Деньгами (за противостояние ему и убивали американских президентов), не желая перерождения в цивилизацию Острова.

И Континенту, и Оазису  присущи предпосылки поставить разум и великодушие над биологическими инстинктами, освободиться от биологических оков и прорваться в божественный мир справедливости и гармонии. Именно поэтому цивилизации Континента и Оазиса оказались столь восприимчивы к красному проекту – идее царства Божьего на Земле. Эту идею, как конкурирующую, эволюционно прорывную, Очень Большие Деньги выжигают каленым железом – в Парагвае, во Вьетнаме, в России, пр., да и в тех же США ростки комунистической идеи жестко убивались. Китай попытались купить за глобальный фабричный субподряд, но результат сделки до сих пор не очевиден – цивилизация Оазиса упорно не поддается силе и соблазнам Очень Больших Денег.

О принципиальной возможности эволюционного дрейфа

Красный проект – мечта Человека вырваться из управляемого инстинктами животного состояния в мир Разума.

Хотя предпринятую попытку прорыва цивилизация Острова разрушили и дискредитировали, коммунистическая идея осталась видимой формой разрешения ключевого противоречия текущего этапа эволюции – между грандиозными возможностями Разума и биологическими инстинктами его Пользователя, ведущими к социальной и ресурсной катастрофе. Невидимая Рука рынка манипулятор цивилизации Острова с огромной скоростью разрушает как самого человека, так и среду его обитания, остановить которое не в силах никакие зеленые человечки, являющиеся частью цивилизации Острова.

Надежды на разрешение внутривидового противоречия между биологической и божественной сущностью homo sapiens не беспочвенны. Те, кто родом из СССР, в состоянии рефлексировать, что уровень эгоизма там был существенно ниже, чем в цивилизации Острова, а любовью цинично не торговали. Следовательно, постепенный целенаправленный дрейф в направлении от биологического к божественному принципиально возможен. Это вселяет надежду, что фазовый переход (освобождение Разума из оков биологической эволюции) возможен без оплаты большой кровью. Исход зависит от того, какое начало в homo sapiens в итоге возобладает – светлое разумное или темное биологическое.

Разрешать противоречие homo sapiens придется так или иначе, и не хотелось бы, чтобы через глубокую деградацию Жизни, как это нарисовано в ускоренной картинке социальной эволюции – «Репетиции оркестра» Федерико Феллини. В ней присутствуют все линии социогенеза – конкуренция социальных сил, схватка элит и их портрет, онтологическая война, парадигма всевластья денег, предельная «свобода», деградация сложности, жесткий безденежный финал. Фильм – прорицание.

Конец эволюции – начало эволюции

Удивительным образом изработанность войны как катализатора симбиоза совпала с появлением объективной предпосылки для возникновения нового механизма симбиоза – через информационную связность Мира. Чтобы новая модель развития заработала, требуется несколько (желательно множество) центров структурной сложности, способных генерировать не только информационный шум, но и главный продукт симбиотического обмена – гены знания. И цивилизация Континента, и цивилизация Оазиса идеально вписываются в подобную модель связного многополярного Мира.

Мы попали в зону эволюционной турбулентности – конфликта интересов эволюционных моделей развития: пока доминирующей старой (военной) и новой (антивоенной), доподлинно неизвестной, угадываемой. Носитель онтологии старой модели – цивилизация Острова, носитель онтологии новой модели – цивилизации Континента и Оазиса. Объект их конфликта – глобальная социосистема homo sapiens и ее будущее – траектория выхода из фазового кризиса развития, возникшего на стыке эволюционных фаз: окончание биологической эволюции – начало эволюции разума.

О власти сюжета

По косвенным признакам содержание текущего кризиса рефлексируется элитой цивилизации Острова (она теряет монолитность), но сюжет играет ее. Сюжет имеет власть над теми, кто в нем занят: актеры не в состоянии изменить свои роли и непроизвольно прилагают все усилия для сохранения сюжета.

Вариантов выхода два: 1) разрешающий кризис развития взрыв на фоне все возрастающего объема системных рисков, 2) актеры рассорятся, тем самым, разрушив сюжет. Второй вариант предпочтительнее для homo sapiens.

Еще один гипотетический, фантастический вариант – оптимальное поведения элиты: попытаться перейти в режим управления сюжетом, что требует слома внутренней онтологической матрицы, т.е. не бутафорского , а истинного онтологического либерализма, который единственный может позволить элите не идентифицировать себя с сюжетом, а стать в управленческую по отношению к нему позицию.

                                                                                                         Март-декабрь 2012 г.

This page was exported from Блог Александра Оноприенко [ http://www.aonoprienko.ru ]
Export date: Thu Jan 17 14:09:06 2013 / +0000 GMT

 


Пристатейный список:
Блог Александра Оноприенко

Библиографическая ссылка

ЦИВИЛИЗАЦИЯ ОСТРОВА ПРОТИВ ЦИВИЛИЗАЦИИ КОНТИНЕНТА // Ноосфера. Общество. Человек. – 2012. – № 17;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/ru/227-1074 (дата обращения: 27.05.2024).


Код для вставки на сайт или в блог

Просмотры статьи

Сегодня: 814 | За неделю: 815 | Всего: 2523


Комментарии (0)


Сайт работает на RAE Editorial System
Яндекс.Метрика