RUSENG
Ноосфера. Общество. Человек
Электронный научный журнал
FULL PARTICIPANT. ПРЕЗИДИУМ ОТКРЫТОЙ НООСФЕРНОЙ АКАДЕМИИ

FULL PARTICIPANT. Вэб_ПРЕЗИДИУМ. honorary presidium/. 

Члены Президиума-самодостаточные, деятельные участники, не нуждающиеся в подтверждении актуальности своих творческих наработок и компетенций. Члены Президиума практикуют следование основной миссии-просветительству- общественной Академии как наиболее креативной форме открытости знаний. Открытая Ноосферная Академия поддерживает и способствует продвижению идей и практик, развивающих борьбу против некросферы, уничтожающей ноосферу человечества, его коллективный живой интеллект человеческой цивилизации...ноосфера -soldier, army, fraternity, full participant/почётный президиум — honorary presidium/рабочий президиум — working presidium

PRESIDIUM

Наименование: ОТКРЫТАЯ НООСФЕРНАЯ АКАДЕМИЯ 

Правопреемник-Дата создания: 17.11.2015. URL публикации данных:

Описание: Открытая ноосферная Академия. Онлайн_Университеты.

Независимое Сообщество свободных ученых и творческих людей.14.02.2015. 

Объект интеллектуальной собственности (ОИС) UIN 07N-4B-9C. 

БАЗОВЫЙ (исходный) список Членов Президиума:

Поддержали и присоединились к Хартии исследователей Ноосферы (сокр. Хартия Ноосферы) 21.01.14.

Оноприенко Владимир Иванович –
профессор Российской Академии естествознания, Grand Doctor of Philosophy (Grand Ph.D.), Full professor,

академик Ноосферной общественной академии наук, член АНСТиМС, член-корреспонденть Петровской

академии наук и искусств, Full member EUANH, член Международного Союза экономистов (IUE),

международный эксперт 11-07,21.06.11. IASHE, London, учредитель и главный редактор электронного

научного журнала «Ноосфера.Общество.Человек»,

Субетто Александр Иванович–
президент Ноосферной Общественной Академии Наук, академик ПАНИ, вице-президент Санкт-Петербургского отделения

Академии проблем качества, действительный член Международной академии информатизации, Санкт-Петербургской

Академии истории науки и техники, Европейской академии естественных наук, член-корреспондент Международной

Академии организационных и управленческих наук, Международной академии наук по экологии и безопасности

жизнедеятельности, проректор по качеству образования Смольного университета РАО (Санкт-Петербург), Заслуженный

деятель науки РФ, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук,профессор,

Гордина Любовь Сергеевна-
президент НООСФЕРНОЙ ДУХОВНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ АССАМБЛЕИ МИРА (НДЭАМ, Ассамблея Мира), доктор

философии, профессор, кандидат технических наук (Россия), Заслуженный деятель культуры,

Патрушев Владимир Иванович –
доктор социологических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления МИГСУ,

Президент Академии наук социальных технологий и местного самоуправления, Президент Международной

академии инновационных социальных технологий (Москва),

Василенко Василий Николаевич-
д-р филос. н., главный научный редактор электронного альманаха НООСФЕРА XXI века, член РедСовета

журнала Ноосфера. Общество. Человек.

Иманов Гейдар Мамедович-
Вице-Президент Ноосферной общественной академии наук, Президент АНО ИНОК "Смольный университет",

Железнов Игорь Алексеевич –
к.э.н., доцент, заведующий кафедрой НОУ ВПО "Московский психолого-социальный университет" (Москва),

Лебедев Никита Андреевич –
д.э.н., профессор, в.н.с. ИЭ РАН,

Меджидова Алмаз Самедовна (Medjidova Almaz-khanum Samedovna)-
«CITIZEN of EARTH XX1 член Афинской академии наук философии имени Аристотеля; «Делегат 2 и 3 Съездов

Азербайджанцы Мира,Судья третейского Суда «DIOTRITRON»,Главный Редактор www azeri.UZ,Руководитель

Международного центра Аzeri;Руководитель инновационного проекта «Экоантропокосмизм»,Академик,

действительный член Международной Академии Наук Экологии и Безопасности человека и природы,Доктор

педагогических наук,Член правления Дружбы Узбекистан-Азербайджан;Член правления Ассациации

открытый университет Международный культурно-просветительский,эколого-образовательный центр «AZERI»,

Mеждународный женский общественный Фонд Sharg Аyoli,Общество Дружбы Узбекистан-Азербайджан,

третейский Суд «DIOTRITRON»-Узбекистан, Ташкент,

Тамара Дмитриевна Шубейкина –
зав. лабораторией "Духовные основы феномена человека" при Луганском Научно-исследовательском институте

духовного развития человека, созданного при кафедре педагогики Луганского национального университета им.

В. Даля,

Зорин Александр Михайлович-
общественная работа в рамках Академии Наук Социальных Технологий и Местного Самоуправления - АНСТиМС,

замдиректора по развитию стройфирмы. РОССИЯ, Ростовская область, г. Волгодонск,

Алина Н. Паранина –
доц. каф. физической географии и природопользования РГПУ им. А.И.Герцена,

Бабаев Накибулло Хабибуллаевич -
проф., генеральный директор НПФ САМОЙИНУР Ко Лтд,
д.т.н., GPhD, Узбекистан, г. Бекабад,

Мазниченко Владимир Григорьевич-
директор Центра внедрения инноваций-Восточноукраинский национальный университет им. В. Даля, Украина, г. Луганск,

Креймер Михаил Абрамович-
доцент кафедры экологии и природопользования Сибирской государственной геодезической академии,г.н.с. Новосибирского

научно-исследовательского института гигиены Роспотребнадзора, кандидат экономических наук, Россия, г. Новосибирск,

Фаткулин Анвир Амрулович –
директор Дальневосточного регионального учебно-методического центра высшего профессионального образования (на базе Дальневосточного федерального университета), доктор технических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы

Российской Федерации, Россия, Владивосток,

Никитенко Пётр Георгиевич –
Основатель Белорусской инновационной и ноосферной школы, Первый вице-президент Международной академии социальных

технологий. Глава представительства Международной Инженерной академии Республики Беларусь, академик НАН Беларуси,

РАЕН, Ноосферной общественной академии наук, МАОУН, и др., Республика Беларусь,

Комаров Виктор Дмитриевич –
доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрелёва, г. Санкт-Петербург, член редколлегии двух философских журналов. Действительный член Академии гуманитарных наук, Российской экологической академии, Петровской академии наук и искусств, Ноосферной общественной академии наук, Российского философского общества, общественной организации "Российские ученые социалистической ориентации",

Сороко Эдуард Максимович –
доктор философских наук, ведущий научный сотрудник ГНУ "Институт философии Национальной академии наук Беларуси",

Каргин Николай Николаевич –
док. филос. наук, профессор, Московский государственный университет сообщения (МИИТ). Москва,

Яшин Алексей Афанасьевич –
главный редактор всероссийского литературного журнала «Приокские зори», издаваемого ТулГУ, зам. главного редактора всероссийского теоретического и научно-практического журнала «Вестник новых медицинских технологий» (ТулГУ), Заслуженный деятель науки РФ, Почетный радист России, д-р техн. наук, д-р биол. наук, профессор по кафедре «ЭВМ» и профессор по специальности «Медицинские приборы и системы», академик 11 российских, международных и зарубежных академий, лауреат …. и пр. Глава Научной школы «Биофизика полей и излучений и биоинформатика». Медицинский институт Тульского госуниверситета,

Сафрошкин Юрий Васильевич-
д.т.н., ст.н.с., член Российских Географического и Философского обществ и Ноосферных объединений,

Ярмольчук Вячеслав Григорьевич-
доктор философии (PhD), доктор экономики и коммерции, к.э.н., доцент, чл.-корр. Академии Гуманитарных наук, Исполнительный директор Университетского комплекса "МосГУ" (Московский гуманитарный университет),

Экологический Центр «Ноосферный Город» - Россия, Москва, ВДНХ (директор – Татьяна Викторовна Вольф).

*****************/
«Хартия исследователей ноосферы».
В кн. Декларация живого интеллекта, С. 5-17, ISBN 9781312898325 - Изд-во Altaspera Publishing & Literary Agency Inc., 2015,

Copyright - Владимир Оноприенко

Содержание: 
Свобода исследований, Профессиональная ответственность и этические принципы Хартии исследователей Ноосферы,

Контрактные и юридические обязательства, Исследовательская практика, Распространение и использование результатов,

Права интеллектуальной собственности исследователей Ноосферы, Соавторство исследователей Ноосферы, Повышение профессиональной квалификации исследователей Ноосферы, Оценка опыта исследователей Ноосферы, Поддержали и присоединились

21.01.2014.

 *****************//

http://noocivil.esrae.ru/

 Reestr_FULL PARTICIPANT

 Тип группы-Клуб. Закрытая группа.

Метки-Вернадский Владимир Иванович, Тесла Никола,Ноосфера.

Reestr_FULL PARTICIPANT.Реестр

УЧАСТНИК РЕЕСТРА-Полноправный Член Открытой Ноосферной Академии/Reestr_FULL PARTICIPANT

Метки -Вернадский Владимир Иванович,Тесла Никола, Ноосфера, открытая ноосферная академия
URL-адрес: 

https://www.facebook.com/groups/reestrONA/

Создана 14.02.2015. и зарегистрирована как Объект интеллектуальной собственности (ОИС) UIN 07N-4B-9C.

Уважаемые члены нашего со-Общества: участники_ОТКРЫТОЙ_НООСФЕРНОЙ_АКАДЕМИИ!

Мы все автоматически являемся членами Открытой Ноосферной Академии, и каждый участник имеет право представлять свои научные публикации и в научных журналах любой тематики с аффилиацией: ФИО автора (-ов), член Открытой Ноосферной Академии, г. Москва, Россия. Руководитель ОНА (основатель) – Владимир Иванович Оноприенко, смотри Энциклопедию ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ. FAMOUS SCIENTISTS--http://www.famous-scientists.ru/4531/

Необходимость в формализации статуса Членства Открытой ноосферной Академии возникла из-за порочных правил в научных журналах, которые для публикации научных статей требуют обязательного указания названия научного учреждения, в котором работают авторы, и представления рекомендательного письма от администрации учреждения. 

Члены Открытой Ноосферной Академии (ИНТЕРНЕТ- это свободное общество)- это различные Субъекты ноосферы: персоны, учреждения, организации, отдельные СМИ и творческие союзы, образовательные и просветительские формирования с наличием ноосферной характеристики, получают в членстве в группе статус «FULL PARTICIPANT-Полноправный член ОНА."
Право "вето" (волевого приема-удаления из членства в Группе и Реестра ОНА) оставляю за собой по праву первого автора идеи.
Любая информация о Членстве в Открытой Ноосферной Академии, размещенная на других сайтах родом из любого другого источника, кроме владельца этого сайта, считается ненадежной, если только и до тех пор, пока не подтвердили исходную достоверность, связавшись с администраторами правообладателя.

https://www.youtube.com/channel/UCP7vtSiQXIO9A7Jho6K68WA

Участник Группы утрачивает права полноправного члена Открытой Ноосферной Академии в случае удаления его из списков группы. Вместе с тем, участник волен в любое время выйти из группы и Реестра.

Нас объединяет понимание того, что в одиночку никто не сможет решить проблемы, стоящие перед человечеством, обеспечить устойчивый и не зависящий от мировой конъюнктуры миропорядок. Мы разделяем ценности прав человека и свободной воли, а также  принципы ненасилия.

Автор-Оноприенко Владимир Иванович, Доктор и grand-доктор философии (PHD, Grand PHD-WIDU), Full Professor, доктор экономики и коммерции, академик Ноосферной Общественной Академии Наук,член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств (Санкт-Петербург), Full member EUANH, профессор РАЕ, заслуженный работник науки и образования, член Международного Союза экономистов (МСЭ.IUE), основатель и главный редактор электронного научного журнала «Ноосфера.Общество.Человек».на Фейсбуке--https://www.facebook.com/wladimir.onoprienko

World Information Distributed University—ВИДУ

Всемирный Информационно-Распределенный Университет (WIDU)


Философские науки
НЕОТЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОЙ МЫСЛИ

Неотложные задачи современной мысли

Гримак Л.П.

Гримак Леонид Павлович (1931 - 2008) –

доктор медицинских наук, профессор, полковник медицинской службы,

главный научный сотрудник Института космической и авиационной медицины.

 Ярчайший представитель российской психотерапии, стоявший у истоков целого ряда медицинских специальностей и научных направлений - авиакосмической и экологической медицины, медицины чрезвычайных ситуаций, восстановительной медицины. Русский интеллигент, ученый, врач и целитель, прошедший по этой земле трудным, высоким и радостным путем любви к людям - путем Духовной Личности.

 

 

 

 

Серия: Из наследия Л.П.Гримака

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Catalog&list=Series428

Уже давно чувствовалось и многими было указано, что философская мысль въ современной Европе переживаетъ болезненный и длительный внутреннiй кризисъ, и что она нуждается въ коренномъ пересмотре своихъ общихъ проблемъ и въ радикальной переоценке началъ и понятiй, отъ которыхъ она отправляется въ своихъ построенiяхъ. Однако до сихъ поръ это сознавалось лишь какъ теоретическая потребность. Только въ наши дни потребность въ такомъ пересмотре и такой переоценке всехъ ценностей мысли и жизни превратилась въ настоятельную, жгучую и неотложную необходимость. Чемъ бы ни кончилась переживаемая нами грозная и кровавая борьба народовъ, после ея завершенiя мы уже не будемъ смотреть на жизнь, на мiръ, на чело веческую исторiю и на наше собственное будущее теми глазами, какими смотрели на нихъ раньше. Каковы бы ни были внешнiя последствiя великой войны, ея внутреннее и притомъ очень печальное значенiе уже успело раскрыться: она представляетъ великое крушенiе европейской культуры во всемъ томъ, что составляло, казалось, ея наиболее прочныя и драгоценныя прiобретенiя и ценности; и, что еще изумительнее, это крушенiе последовало прежде всего среди техъ народовъ, которые въ служенiи кулътуре видели весь смыслъ своего существованiя. Кровожадное одичанiе, варварское зверство, сознательная безчестность и безпощадность въ выборе средствъ истребленiя, грубое попранiе всехъ принциповъ человечности и права,-вотъ те новости, которыя принесла растерявшемуся человечеству внезапно грянувшая всемiрная война.

Неизбежнымъ результатомъ такой войны должно явиться полное измененiе самочувствiя въ современномъ человеке. Ведь, мы серьезно думали, что стоимъ у светлаго завершенiя историческаго процесса, что его страдная пора уже миновала и ея кровавый трагизмъ разсеялся,-что осталось сделать немного шаговъ, и водворится лучезарное и непоколебимое царство правды, разума, свободы, мира и безмятежнаго всечеловеческаго счастья. Можно ли такъ смотреть сейчасъ? Готово ли человечество къ земному раю и что ему для этого дала современная культура? я не хочу впадать въ преувеличенный пессимизмъ. Ведь и современная война, какъ все человеческое, имеетъ два лица и два аспекта. Если въ ней съ небывалой интенсивностью сказалась человеческая злоба, циническая жадность, безсердечная жестокость, то съ другой стороны, она наполнила мiръ такими светлыми подвигами самоотверженiя, скромнаго самопожертвованiя, великодушнаго мужества, которые тоже, казалось, отошли въ далекое прошлое и среди насъ уже стали невозможны. Но вотъ что важно и интересно: где чаще встречаются примеры такого высшаго и человечнаго героизма, -- среди признанныхъ носителей современной европейской культуры, зли среди техъ нацiй, которыя не заявляли или даже вовсе и не имели поводовъ заявлять какiя-нибудь претензiи на культурное руководительство остальнымъ человечествомъ? Конечно, сейчасъ судить трудно; но все-же представляется, что-когда и кончится война, и когда мы полнее ознакомимся съ отдельными фактами, не поколеблется тотъ общiй выводъ, который мучительно продиктованъ человечеству ходомъ событiй за последнiе годы: самый культурный народъ на земле, по его собственной самооценке, и во всякомъ случае одинъ изъ наиболее культурныхъ и съ точки зренiя совершенно объективной исторической оценки, сумелъ сочетатъ несомненныя проявленiя фанатическаго самопожертвованiя и безпощаднаго патрiотизма съ самой высокой ступенью безстыдства, низости и безчеловечной жестокости, какъ въ прiемахъ веденiя военныхъ действiй, такъ и въ своей внешней политике. Патрiотическiй фанатизмъ не есть что-нибудь новое въ людяхъ,-это одно изъ самыхъ элементарныхъ и прочныхъ наследiй прошлой исторiи. Но явное и сознательное отреченiе отъ всего, чемъ христiанство въ теченiе многихъ вековъ старалось смягчить дикое варварство первобытной войны,-отреченiе во имя тупого и практически безсмысленнаго принципа: война-такъ война!-есть въ современномъ человечестве нечто въ самомъ деле новое и совсемъ неожиданное. Раньше этотъ принципъ, конечно, неоднократно высказывался и проводился въ жизнь отдельными лицами, выражая ихъ индивидуальное кровожадное настроенiе; но онъ въ первый разъ превратился въ непоколебимое убежденiе огромной нацiи, украшенной всеми преимуществами умственнаго образованiя и матерiальной культурности. Это действительно есть -- историческая новость притомъ богатая самыми скорбными последствiями для будущаго: она воочiю, съ неотразимою ясностью показываетъ. какъ легко смывается съ современныхъ людей поверхностный налетъ высшихъ требованiй человеколюбiя и гуманности, которыя казались, такимъ устойчивымъ прiобретенiемъ современнаго сознанiя. Показываетъ она, пожалуй, и нечто худшее: что этого налета и теперь уже нетъ, или его почти нетъ,-если съ нимъ такъ легко распрощался громадный, очень просвещенный народъ съ колоссальнымъ и христiанскимъ историческимъ прошлымъ, когда онъ, ничемъ не понуждаемый, свободно вступалъ на избранный имъ катастрофическiй путь. Это очень грозный урокъ исторiи и очень грозное предостереженiе.

Этимъ прежде всего въ корне колеблется взглядъ, который пользовался большой популярностью: что объ основахъ высшихъ гуманныхъ требованiй намъ можно теперь уже не заботиться, что они обратились во вторую натуру современнаго человека или готовы въ нее обратиться, что онъ съ ними рождается, въ нихъ воспитывается и съ ними неизбежно считается, какъ бы при этомъ онъ ни думалъ, къ чему бы ни стремился и во что бы ни верилъ. Если бы это въ самомъ деле было такъ, если бы люди уже органически достигли высшаго моральнаго уровня, наше будущее, разумеется, было бы прочно обезпечено. Чего бы не достигло такое органически доброе человечество, при его современномъ огромномъ могуществе надъ природой, при колоссальномъ и непрерывномъ росте современной техники, при все более ослепительныхъ новыхъ открытiяхъ современной науки? Но допустимъ только, что такой органической добродетели въ человечестве пока еще нетъ,-а, можетъ быть, ея и никогда не будетъ,-что въ человеке по прежнему сталкиваются и борются противоположныя силы и стремленiя, каждое изъ которыхъ, всецело овладевъ его волею, прiобретаетъ въ немъ настоящую внутреннюю безмерность, и что такое одоленiе стремленiями не само собой совершается, а зависитъ отъ самого человека и прежде всего отъ того, чего онъ вообще ищетъ въ жизни и какъ понимаетъ жизнь,-и тогда картина будущаго неизбежно становится загадочною и даже жуткою. Ведь тогда въ будущемъ открыты всякiя возможности; тогда все будетъ зависеть отъ того, какими будутъ люди и какими будутъ народы. Предположимъ, что безчеловечiе, злоба, жестокость, грубость, моральная безпринципность, не только не уменьшатся, но разрастутся, въ какое страшное орудiе взаимнаго истребленiя и уничтоженiя всего лучшаго, что создали люди раньше, обратятся чудеса будущей техники и открытiя будущей науки?

Между темъ какое основанiе думать, что въ идущихъ за нами поколенiяхъ непременно победитъ доброе Конечно, терять надежды никогда не следуетъ, но все же нельзя закрывать глаза и на то, что современность въ этомъ случае скорее даетъ противопоказанiе. Несмотря на могучiй ростъ техники, науки и просвещенiя за последнiя 40--50 летъ, нравственный уровень человечества едва ли поднялся противъ прежняго, скорее онъ резко упалъ. Постепенное огрубенiе и въ области мысли, и въ области чувствъ, и въ области жизненныхъ идеаловъ облекалось въ самыя разнообразныя формы и замечалось уже давно. Но обо всемъ этомъ еще можно было спорить. Великiй опытъ разразившейся войны съ ея безпросветнымъ кровавымъ кошмаромъ едва ли оставляетъ место для какихъ-нибудь сомненiй. я говорю здесь не только о лютомъ патрiотизме Германцевъ; ведь съ другой стороны, когда, напр., была возможна такая безумная вакханалiя обмана, грабежа и всяческаго предательства, какая происходитъ кругомъ насъ?

И отдельные люди, и целые народы живутъ и действуютъ сообразно съ темъ, какъ они думаютъ, во что верятъ и къ чему стремятся. Этимъ, по крайней мере, определяется самое основное въ ихъ жизни и деятельности,-этимъ диктуется общiй смыслъ ихъ существованiя и коренной тонъ ихъ внутренняго самочувствiя. Объ этихъ истинахъ часто и охотно забывали, но о нихъ съ убедительной наглядностью напомнили переживаемыя нами кровавыя испытанiя. Нетъ культуры самой въ себе, которая делала бы святымъ всякое зло, совершаемое во имя ея, и нетъ отвлеченныхъ ценностей въ себе, которыя замкнуты въ какомъ-то потустороннемъ мiре абстрактныхъ возможностей, -- которыя никакъ не соприкасаются и не имеютъ ничего общаго съ реальнымъ смысломъ мiра и жизни, и которыя, съ другой стороны, нисколько но зависятъ отъ исканiй человеческой мысли и настроенiй человеческой воли. Это не реальности, это даже не идеи,-это словесныя знамена и лозунги, которыми потерявшiй все действительныя духовныя ценности человекъ ублажаетъ себя въ своемъ культурномъ самодовольстве, полагая, что въ нихъ онъ имеетъ нечто неизмеримо более возвышенное, утонченно трансцендентальное, а главное критически научное, нежели въ отжитыхъ и наивныхъ представленiяхъ о Боге, о грехе и правде, о любви, какъ истинномъ двигателе всего живого, и о безконечной ценности человеческой души. Немецкiя словесныя изобретенiя и словесныя знамена последнихъ десятилетiй могли вносить маленькое украшенiе въ будничную регулярную жизнь,-особенно, когда объ этой жизни были уверены, что она идетъ настоящимъ и нормальнымъ ходомъ ж отвечаетъ самымъ изысканнымъ требованiямъ идеальной оценки. Но что съ ними делать въ эпоху катастрофическую, когда все признанныя оценки поколебались и когда передъ потрясеннымъ человечествомъ неотступно стали вопросы о наиболее существенныхъ для него реальностяхъ: о его собственномъ будущемъ, о действительномъ смысле человеческой исторiи, о реальномъ смысле человеческаго существованiя вообще, а черезъ это и о коренныхъ и действительныхъ двигателяхъ мiровой жизни? Чему здесь поможетъ самая утонченная схоластика громкихъ, но туманныхъ словъ?

Сейчасъ указанные вопросы всегда безпокоили мысль человека,-все религiозныя я философскiя системы выросли изъ ихъ посильнаго решенiя. Однако далеко не всегда въ равной степени чувствуется ихъ серьезность. И отдельные люди, и целыя эпохи иногда отъ нихъ упорно отворачиваются. Въ исторiи человеческой мысли и человеческихъ настроенiй замечается огромное колебанiе въ подъеме и паденiи жизненнаго значенiя этихъ вековечныхъ проблемъ. Когда это значенiе падаетъ, люди охотно отмахиваются отъ нихъ, убежденно утверждаютъ, что ихъ нельзя решить (обыкновенно и философы въ подобные историческiе перiоды доказываютъ то же самое)-въ действительности ихъ и не хотятъ решать. И причина тому простая: на самомъ деле, они уже оказываются решенными,-только въ узкомъ и поверхностномъ масштабе. Въ этомъ случае страшно много зависитъ отъ настроенiя. Представимъ себе человека счастливаго, который доволенъ и собой и другими, который одинаково уверенъ и въ прошломъ, и въ будущемъ, который непоколебимо убежденъ, что онъ и до сихъ поръ все делалъ, какъ надо, и въ будущемъ все будетъ делать, какъ надо, и что выйдетъ изъ этого опять-таки все, какъ надо. Разве его жизнь не получаетъ для него полный и законченный смыслъ? И зачемъ ему еще спрашивать о какомъ-то высшемъ, вековечномъ смысле жизни? Зачемъ ему вопросы о Боге, о душе, о свободе или несвободе воли, о конечной цели существованiя,-ведь они и трудны, и неприятны, и мучительны, если ими серьезно увлечься, а главное, они такому человеку вовсе не нужны, они только могутъ помешать ему бороться за счастье, действовать, упиваться красотой жизни. И ведь такъ могутъ чувствовать себя не только отдельныя лица, бываютъ перiоды, когда такъ чувствують себя огромныя общества. И что особенно важно,-въ значительной мере такъ чувствовало себя все европейское человечество последнихъ столетiй. Само собой понятно, что въ такой субъективной игре самочувствiй и самооценокъ возможны всякiя варiацiи: можно, напримеръ, быть очень недовольнымъ своимъ прошлымъ, но за то темъ крепче верить въ ближайшее будущее и въ свое могущество надъ нимъ. Существенно то, что въ изображаемыхъ случаяхъ смыслъ жизни полагается въ близкомъ, всегда доступномъ, эмпирически наличномъ или готовомъ получить наличность. Но вообразимъ того же счастливаго человека, о которомъ мы сейчасъ говорили, переживающимъ полное разочарованiе и трагическое крушенiе всехъ своихъ надеждъ. Будущее непоправимо обмануло все его ожиданiя, онъ серьезно изверился и въ своемъ прошломъ. Его ближнiе оказались мелкими и злыми негодяями, да и въ самомъ себе онъ испуганно заметилъ явныя черты некрасиваго негодяйства. Ведь это довольно обычная житейская исторiя. Что произойдетъ съ внутреннимъ мiромъ такого человека? Что ему делать и какъ ему жить въ обступившемъ его непробудномъ мраке? Неужели въ этомъ одномъ весь смыслъ его жизни, да и какой же это смыслъ? Или есть въ жизни и еще что-то, о чемъ онъ не думалъ, чего онъ не зналъ, и это что-то и есть единственно настоящее въ ней? Очевидно, такому человеку только два выхода: или полное паденiе духа, отчаянiе, быть можетъ, самоубiйство,-или онъ долженъ стать другимъ и взглянуть на мiръ совсемъ другими глазами. Такъ бываетъ съ отделъными людьми. Но не стоитъ ли иногда подобная альтернатива и предъ целыми народами, эпохами, быть-можетъ, человечествомъ?

Одною изъ наиболее характерныхъ особенностей современнаго европейскаго мiросозерцанiя является его геоцентризмъ, -не въ астрономическомъ смысле признанiя земли за реальный центръ механизма вселенной, а въ моральномъ смысле сосредоточенiя всехъ человеческихъ целей на интересахъ и условiяхъ земного существованiя. Задачи человека развитого и научно образованнаго все на земле. Только эмпирически наглядное, чувственно данное намъ понятно, только съ этимъ мы и должны считаться въ нашихъ действiяхъ и нашихъ планахъ. Начало бытiя и его высшая цель,-то, откуда все пошло и къ чему оно идетъ,-намъ недоступны и нечего объ этомъ думать. Истинная суть и настоящая реальность вещей трансцендентны для нашего пониманiя, будемъ же искать удовлвтворенiя на ихъ феноменальной поверхности. Таковы почти общепринятые догматы современныхъ мыслящихъ людей, хотя формулы, въ которыхъ выражаются эти догматы, очень различаются между собой. Такiе взгляды возникли не случайно, съ основанiемъ можно доказывать, что они явились необходимымъ, а во многихъ отношенiяхъ и плодотворнымъ продуктомъ предшествующихъ историческихъ условiй,-но въ настоящее время насъ интересуетъ не ихъ историческая необходимость, а ихъ ценность по существу. Въ такой принципiальной оценке предпосылокъ геоцентризма въ морали теперь более настоятельная нужда, чемъ когда-нибудь. Дело въ томъ, что въ теснейшей связи съ новыми моральными теченiями, последовало страшное паденiе христiанскаго нравственнаго идеала и вообще серьезнаго сознанiя обязательности высшихъ гуманныхъ требованiй. Это едва ли должно казаться страннымъ: какъ говорить объ абсолютномъ долге, который мы обязаны выполнить, какъ бы ни протестовали противъ его требованiй наши наклонности и вкусы, когда въ жизни ничего абсолютнаго нетъ и когда ничего абсолютнаго мы никогда понять не можемъ? И если даже по какимъ-нибудъ соображенiямъ мы понятiе абсолютнаго долга сохранимъ, почему наша абсолютно обязательная нравственная деятельность должна непременно подчиняться христiанскимъ заповедямъ всечеловеческой любви и безконечной ценности человеческой души, а также уверенiямъ гуманитарной этики, что человекъ всегда есть цель въ себе и поэтому никогда не можетъ быть обращаемъ только въ средство? Что мы знаемъ о душе и почему мы во всехъ другихъ людяхъ должны видеть равноправныя цели въ себе, когда они принадлежатъ къ различнымъ народностямъ, разнымъ общественнымъ классамъ, разнымъ государствамъ? Неужели даже и на земле нетъ ничего дороже и выше ничтожной и случайной человеческой индивидуальности? Эти недоуменiя вполне естественны и въ то же время совершенно ясно, что ихъ нельзя разрешить на почве только моральныхъ соображенiй: они продиктованы целымъ мiросозерцанiемъ,-у нихъ совершенно определенная теоретическая основа. Поэтому действительную оценку современныхъ моральныхъ критерiевъ можно получить лишь въ результате коренного пересмотра основныхъ предположенiй господствующаго научно-философскаго мiросозерцанiя.

Journal "Noosphere. Company. Man ' (Noosphere Civilization

Журнал «Ноосфера. Общество. Человек». Ноосферная цивилизация

 

На Латинице-Zhurnal «Noosfera. Obshchestvo. Chelovek» (Noosfernaya tsivilizatsiya

 

http://noocivil.esrae.ru/

 

 


Пристатейный список:


Библиографическая ссылка

НЕОТЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОЙ МЫСЛИ // Ноосфера. Общество. Человек. – 2012. – № 15;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/ru/221-1013 (дата обращения: 24.05.2024).


Код для вставки на сайт или в блог

Просмотры статьи

Сегодня: 776 | За неделю: 776 | Всего: 2614


Комментарии (0)


Сайт работает на RAE Editorial System
Яндекс.Метрика