Александр Субетто, профессор

 Еще раз о логике перехода человечества от мира империализма к миру социализма в ХХ- XXI веках

(ответ на некоторые темы дискуссии вокруг моей статьи «Возможен ли капитализм в России?» в «Советской России» – «Отечественных записках» от 26.07.2012 года,

которая развернулась в Интернете на «Форуме»

сайта газеты «Советская Россия»)

Развернувшаяся дискуссия вокруг моей статьи «Возможен ли капитализм в России?», иногда приобретающая ожесточенный характер, с приклеиванием оппонентам и мне, как автору, разных ярлыков, свидетельствует о том, что данный вопрос задевает какую-то напряженную «струну» в размышлениях о будущем как каждого человека, семьи, так и общества, России и человечества в целом.

Несколько предварительных суждений оценок по поводу того кризиса, которые переживают наш ум, разум, сознание, мышление в целом, и который так или иначе сканируется, в том числе и интернетом, и информационной культурой в средствах массовой информации, и доминирующей рефлексией над проблемами мира в литературе.

Первое.

Н.А.Бердяев в своей работе «Русская идея, основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России», увидевшей свет еще в 1918 году, записал такое свое пророческое узрение: «…в корыстном интересе таится безумие…». В начале XXI века «корыстолюбие», которое (через положение «человек – это центр прибыли») капиталистический разум ввел в центр своего мировосприятия (об этом хорошо пишет Дж.Сорос «В кризисе мирового капитализма»), сделало мир капитализма «безумным». В каком смысле? В смысле падения его в «бездну» уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. При этом корыстолюбивый «разум», а вернее – анти-разум, мировой капиталократии, в руках которой находится в том числе и управление кругооборотом долларовой (спекулятивной на 97-99%) массой в мире, «слеп», как никогда, и как слепой поводырь на картине Брейгеля-Старшего ведет и буржуазную, и всех помешанных на корысти, на обогащении, на потребительстве в «пропасть» экологической гибели. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы означает, что мы где-то близко приблизились к «точке невозврата».  По некоторым оценкам мы можем ее перейти в промежуток времени между 2020 –м и 2030-м годами. А уж после перехода «точки невозврата» падение человечества в «бездну небытия» приобретает реальное ускорение.

Переживаемый кризис разума, ума, сознания, мышления и т.д., и т.п. есть кризис отчужденного, фетишного, рыночно-капиталистического «разума», находящегося в «иллюзорном мире» Капитала-Фетиша, или Капитала-Бога, или Капитала-Сатаны, т.е. того, что на заре христианства называлось Мамоной. Этот рыночно-капиталистический «разум» я назвал в 2003 году Анти-Разумом, потому что это есть бытийно, экологически самоуничтожающийся разум, т.е. и не разум вовсе, а нечто противоположное.

Иными словами, в исторический спор между капитализмом и социализмом, который, казалось, находится внутри социально-исторического пространства развития, например, внутри оснований формационной логики исторического развития по Карлу Марксу, вмешалась Природа – Биосфера и Земля, как суперорганизмы, – в форме этой первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, высветившей Пределы рынку и капитализму, а также либерализму и всей системе ценностей, которые их бытие обслуживают. А это означает, что наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть одновременно Эпоха экологического Краха рынка, капитализма и либерализма.

Что нужно сделать, чтобы эта «Эпоха экологического Краха рынка, капитализма и либерализма» не превратилась в «дорогу», ведущую человечество к экологической гибели? – Сменить систему ценностей рыночно-капиталистического бытия на систему ценностей социалистического бытия. Речь, таким образом, идет о переходе от капитализма к социализму не только по внутренним основаниям логики социальной истории человечества (анализ которых дан великолепно в трудах классиков марксизма-ленинизма и в дальнейшем в их творческом развитии общественной наукой, в первую очередь в СССР и в социалистических странах в ХХ веке), но и по внешним основаниям еще одной Логики с большой буквы – Большой Логики Социоприродной Эволюции. А это уже то новое, с чем человечество встречается впервые. Возникает «заказ на социализм для человечества» со стороны Природы как активно действующего «субъекта» ведущегося экологического «диалога» с человечеством. Вот этот социализм я и назвал ноосферным экологическим духовным социализмом.

Почему «ноосферным»? – Потому что это будет социализм, обеспечивающий переход Биосферы в свое новое состояние – Ноосферу (как об этом писал В.И.Вернадский – наш русский ученый, мыслитель, гений всемирного, а я бы добавил – и космического, масштаба, 150-летие со дня рождения которого мы будем отмечать 12 марта 2013 года), что означает, что человеческий коллективный разум становится частью гомеостатических механизмов или «механизмов устойчивости» Биосферы и планеты Земля, обеспечивая, таким образом, управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта и образовательного общества (которая и есть единственная модель устойчивого развития, которую так ищут на «Саммитах» РИО-1992, РИО+10, РИО+20).

Будущая история человечества, если она преодолеет указанные Природой Пределы, будет ноосферной, т.е. управляемой историей, но Историей нового типа – Историей уже в форме управляемой социоприродной эволюции, т.е. Историей, обеспечивающей свою гармонию с Историей Природы.

Почему экологическим? – Потому что это будет социализм, который решит экологические проблемы и на региональном, и на планетарном уровне, будет соблюдать экологические ограничения социально-экономического развития, диктуемые «биосферным императивом» – императивом сохранения надсистем бытия человечества – Биосферы и планеты Земля (имея в виду в первую очередь ее такие компоненты, как атмосфера, гидросфера, ионосфера, озоновая защитная оболочка, почвенный чехол, леса, планктон в материковых зонах мирового  океана, пресная вода и т.д., и т.п.).

Почему духовным? – Потому что это будет социализм, который, по своей сущности, базируется на принципе примата духовных потребностей, потребностей творчества и созидания над материальными, «потребительскими», на законе опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе. Иными словами, этот социализм будет базироваться на образовательном обществе, на духовно-нравственной системе ноосферного человека и ноосферного образования.

Речь идет о новом, ноосферном качестве разума (сознания и мышления), в котором принцип управляемости социально-экономическим развитием и социоприродной эволюцией становится ведущим (т.е. ведущим в понимании и назначении разума и интеллекта).

Как преодолеть «безумие» «корыстного мира», построенного на разобщении людей, этносов и народов? Есть ли для этого гуманистический потенциал в культуре, в системе ценностей, в человеке – в конце концов? – Да, есть. Вся история есть история восхождения человеческого разума. И та страсть, с которой посылаются интеллектуальные стрелы» друг в друга на «ристалище» мыслительных дуэлей «форумчан», – свидетельство в пользу такого ответа.

Академик Никита Моисеев много размышлял о переходе к «Эпохе ноосферы». И подчеркивал в последние годы жизни, что главным механизмом такого перехода будет «Система «Учитель», я только добавлю, причем новой – ноосферной формации.

Одновременно Эпоха Великого Эволюционного Перелома и есть Революция с большой буквы, которую мы уже переживаем. Один из «форумчан» написал, что капитализм существует не 100 лет, как я указал, а 300-400 лет. И я с этим согласен. Речь шла о 100 годах после Великой Октябрьской революции (которые исполняются в 2017 году) – 100 годах развития реального социализма и противостоящего ему империалистического капитализма, переросшего в конце ХХ века в глобальный империализм.

Нет эволюций без революций. Революции – это качественные переходы (трансформации) на спирали прогрессивной эволюции, отделяющие один цикл развития от другого.

Сейчас затрагивается не только вопрос о смене капитализма социализмом, но и вопрос о смене всей Истории человечества, которая была Стихийной Историей, Историей нового типа, – и это надо осознать, – в которой впервые человек становится «управляющим» своей историей, причем в масштабе социоприродной эволюции, т.е. становится не только «Разумом Истории», но и «биосферным разумом», несущим Ответственность за всю планетарную систему жизни на Земле во всем ее разнообразии.

Революции бывают политические, социальные, цивилизационные, формационные, социоприродные, природные, научные, технологические и т.д., и т.п.

Революции бывают насильственные, или мирные. Но они возникают не случайно, а закономерно, выражая собой потребности истории, общества, Биосферы и т.д. в качественных изменениях.

И это понимание тоже должно входить в систему разума, интеллекта, мышления, сознания. Любая «фобия» есть выражение полного или частичного невежества, связанного со страхом перед будущим. «Революциофобия» – тоже «фобия», обусловленная разными причинами, в том числе и стремлением «законсервировать» ту ситуацию или состояние, которое есть, если мне в ней «хорошо».

Нужно не бояться революций, а нужно думать, если они созрели в самой логике движения истории, как сделать так, чтобы они произошли с наименьшими потерями для жизни людей, общества и природы (и природы тоже!).

Второе.

Мир человечества, и, следовательно, человеческий разум, общественное сознание и конкретное сознание отдельного человека, наука, культура, образование, т.е. общественный интеллект как совокупный интеллект общества столкнулся на рубеже ХХ-го и XXI-го веков с барьером сложности. Произошел скачок в сложности мира, в котором мы живем.

Сложность – это мера разнообразия по компонентам, элементам и по связям внутри системы. Скачок в сложности мира человечества, который называют иногда антропосферой, техносферой, экосферой, выражает собой своеобразную революцию. В чем она состоит? В резко возросшей связности техносферы человечества, в появлении технологических, информационных, электронных, транспортных инфрасистем (т.е. очень больших систем) регионального и планетарного масштаба, в резко возросшей экологической связности всех территорий проживания людей и народов, в возросшем объеме различного рода «загрязнений» в окружающей среде, включая скачок и в росте информационных «загрязнений» в «интеллектосфере» человечества (термин Фролова, спутника Александра Гумбольдта, жившего в России в середине XIX века). Проявлением этого «барьера сложности» стала «глобальная интеллектуальная черная дыра» (научную метафору интеллектуальной черной дыры ввел академик В.П.Казначеев в 90-х годах ХХ века, я только расширил ее смысл), выражающая собой факт возрастающего запаздывания реакции человеческого разума (вследствие низких темпов исследовании) на возрастающие темпы негативных антропогенных изменений в живом вещества Биосферы, в климате Земли, в почве, в «кормящих ландшафтах» (понятие Л.Н.Гумилева) и т.п. Собственно говоря, первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы можно трактовать как своеобразную материализацию такой глобальной интеллектуальной черной дыры («Не ведаем, что творим!»).

Человечество стало похоже на «динозавра». «Маленькая головка» динозавра (по отношению к туловищу конечно) олицетворяет низкую прогностичность человеческого разума, в том числе науки, обслуживающую интересы капиталократии, и низкое качество управления будущим, а «огромное туловище» выражает собой огромную энергетику мирового хозяйства, которую создал, благодаря успехам науки, человек за ХХ век. Действует закон: чем больше энергетика нашего хозяйственного воздействия на природу, т.е. энергетика хозяйственного природопотребления, тем выше должен быть уровень предвидения негативных, в том числе катастрофических последствий, т.е. выше уровень управления социоприродным развитием. Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра – это фиксация нарушения этого закона, это вызов качеству нашего интеллекта, качеству нашей науки, в первую очередь вызов качеству наших социально-гуманитарных наук, это вызов качеству нашего образования, который предъявил XXI век. Человечество в форме «бытия динозавра» обречено на экологическую гибель.

В сложном мире нужно научиться сложно, нелинейно, системно мыслить. Это –  требование, обращенное к каждому мыслящему человеку. Вот почему в XXI веке стал действовать императив всеобщего высшего образования, становления образовательного общества, в котором образование становится «базисом базиса» общественного воспроизводства.

Принцип «управляй сложным, как простым», а это и есть принцип бюрократа, всей бюрократической машины капитализма, в условиях большой энергетики природопользования и возросшей сложности, системности мира, в котором мы живем, ведет нас в «пучину» экологической гибели.

Вот почему либерализм и как идеология, и как социально-атомный взгляд на общество, возводящий эгоизм, «свободу капитала», конкуренцию и частную собственность на средства производства в «нетленные» основания «демократии», терпит крах. Примером близорукости российского либерализма являются непрерывные образовательные реформы на принципе рыночного фундаментализма, ведущие к резкому понижению качества всей системы образования России. Невежественность либералов, поднявшаяся на «олимп власти», переходит в невежественность образовательной политики. Сокращение количества вузов в России, понижение плотности вузовской сети в России, которая и так ниже, чем в США более чем в 7 раз, «бьет» по критерию доступности высшего образования, которое правительство в 2000 году провозгласило в качестве целей социального государства,  противоречит выше обозначенному императиву всеобщего высшего образования,  – и является отражением рыночно-либерального фанатизма, невежественного по своей сути, на «кухне» государственной внутренней политики. Ф.Хайек, один из апостолов экономического либерализма, написал, что  свобода предполагает невежество («Ценность индивидуальной свободы основана, прежде всего, на признании неизбежного нашего невежества» – Ф.Хайек). 

Очевидно, либеральные реформаторы в России исповедуют эту «формулу» (которая в начале XXI века на фоне развивающегося глобального экологического кризиса становится преступной), коль они так рьяно взялись за разрушение одной из лучших в мире, доставшихся им в наследство от СССР, системы образования, в том числе системы высшего образования, и что особенно опасно – системы высшего военного образования, отвечающего за качественную подготовку офицерского корпуса России.

Стремление к простоте наблюдается и в форме мышления некоторых «форумчан», для которых статья моя показалась сложной, «наукообразной». Что ж? Надо учиться осваивать сложные по своим смыслам тексты.

Н.Н.Моисеев одну из своих книг, незадолго до своей кончины, назвал «Прощание с простотой». Это «прощание с простотой» затрагивает всех людей и предъявляет особые требования к фундаментальной подготовке на всех ступенях непрерывного образования.

Владимир Ильич Ленин в начале 20-х годов ХХ века, выступая перед комсомольской молодежью, подчеркнул, что коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память всеми богатствами знаний, которое выработало человечество. Этот ленинский императив, я думаю, обращен в XXI веке ко всем людям на Земле, и уже тем более к тем, кто претендует называть себя либо «интеллигентами», либо «элитой», либо «властью». Без его реализации человечеству не выжить на Земле.

Теперь несколько слов о марксизме, империализме и капиталократии.

Некоторые из «форумчан» пытаются обвинить меня в ниспровержении основ марксизма. Этим я никогда не занимался и не собираюсь заниматься, потому что по мировоззрению я - марксист.

«Душа» марксизма – диалектика, диалектический метод. А это означает, что теоретическая система марксизма включает в себя свое собственное диалектическое развитие и, следовательно, собственное диалектическое снятие, т.е. переход в новое качество с отказом от тех положений, которые «устарели» по отношению к новой исторической эпохе или не подтвердились самой логикой Истории. «Догматический марксизм», который критиковали В.И.Ленин и И.В.Сталин, в том числе – во взглядах Плеханова, Троцкого, Каутского, в целом – меньшевиков, в том и состоял, что он («догматический марксизм») считал Россию «отсталой» страной, которая только начала переход к капитализму и поэтому считал социалистическую революцию в ней невозможной.

В чем состояла новизна переживаемой исторической эпохи в начале ХХ века? – В империализме.  Теоретический анализ империализма позволил Р.Люксембург (в работе «Накопление капитала») и В.И.Ленину (в работе «Империализм как высшая стадия капитализма») показать, что капитализм себя, в границах собственной страны и на собственной ресурсной базе, воспроизводить не может. Его воспроизводство требует впрыскивания ресурсов извне. Иными словами, капитализм без колоний существовать не может. Во второй половине ХХ века, когда с «открытым колониализмом» было покончено (в результате победы антиколониальных революций в Азии, Африке и Латинской Америке), на смену «открытому колониализму» пришел экономический (информационный) колониализм, более изощренный. Отмечу, что в отличие от «догматических марксистов», Дэвид Кортен, известный американский экономист, далекий от марксистского мировоззрения, указал, что корпорации, в первую очередь – американские корпорации, правят миром с помощью «корпоративного колониализма». На один из механизмов экономического колониализма указал Дж.Перкинс – это институт так называемых «экономических убийц», которые через соответствующие «экономические советы» правителям «развивающихся стран» и их «подкормку» соответствующей экономической заинтересованностью, превращают их в экономические колонии.

В статье «Возможен ли капитализм в России?» я пытался доказать и обратить внимание читателей, на факт, что вместо становления капитализма в России, который невозможен, идет процесс ее экономической колонизации, устремленный на захват ресурсов России и освобождение ее «жизненного пространства» от коренного населения, в первую очередь русского народа – самого непокорного, по А.Даллесу, народа на Земле.

Очевидно, одним из первых среди современных ученых и исследователей на то, что капитализм на собственной основе воспроизводить себя не может, обратил внимание С.Г.Кара-Мурза. Он, опираясь на выводы и оценки в ленинской теории империализма, показал, что  теория империализма опровергает «важную для марксистской политэкономии модель капиталистического воспроизводства, как цикла, сходного с циклом идеальной тепловой машины Карно, в котором происходит эквивалентный обмен товарами и деньгами». «При этом, –  пишет он, – простое расширенное воспроизводство обеспечивается вложением части прибыли от использования чудесного товара, аналогичного топливу в тепловой машине – рабочей силы. В этой модели первоначальное накопление (первородный грех капитализма) служит лишь исходным толчком для этой машины, как в ньютоновой механике Бог-часовщик, заведший один раз пружину часов мироздания… В.И.Ленин, прямо этого не говоря, показывает, что в цикл расширенного воспроизводства экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне» (мой комментарий: вот и Россия, в результате капиталистической контрреволюции стала «дойной коровой» Запада, С.А.). И далее С.Г.Кара-Мурза заключает: «… оказывается, что цикл расширенного воспроизводства (капитализма, С.А.) не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»)».

А это означает, что с позиций критерия замкнутого воспроизводства, капитализм есть осуществленная утопия (я здесь воспользовался понятием, который использовался «либералами-демократами» в 90-х годах ХХ века в критике советского социализма, СССР), которая существует до тех пор, пока капитализму есть что грабить за пределами «метрополии», т.е. того, что назвали «золотым миллиардом». Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы показала, что дополнительно к этому основанию («замкнутый цикл»), капитализм стал и Больной Утопией с позиций экологии, которая обречена на экологическую гибель Матушкой-Природой, поскольку он есть Капитал-Мегамашина, противостоящая законам Природы, а потому – и противоестественная.

Капитализм вошел в XXI век как глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, исчерпавший свои возможности неоэкономической экспансии (если не считать России последнего 20-летия, которая спасала «Запад» от катастрофы, но видно этот «резерв» исчерпывается), и пытающийся решить глобальный экологический кризис по-империалистически, убрав теми или иными методами 4/5 человечества на Земле, как «лишних». Об этом открыто было провозглашено в отеле Фермонт в США мировыми олигархами в 1995 году в виде модели «20%:80%», по которой, с позиций воспроизводства мирового капитала, 80% людей (и народов) – «лишние». Судя по всему, так называемый «русский крест», т.е. вымирание русского народа и в целом населения России в течение последних 20 лет, как «плата» за приватизацию и построение российского олигархата, –  есть на самом деле реализация этой фермонтской модели.

Теория глобального империализма мною представлена в ряде работ, в том числе в коллективной монографии «Ленинская теория империализма и современная глобализация» (2004), «Глобальный  империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» (2004).

Несколько слов о капиталократии. Я считаю, что капиталистическая демократия есть онтологическая ложь, прикрывающаяся фасадом «парламентская демократия», а на самом деле – это механизм капиталократии, и вначале XXI века – в первую очередь финансовой капиталократии.  Понятие «капиталократия» было впервые мною введено в 90-х годах, а затем было развернуто в виде эскиза теории капиталократии в монографии «Капиталократия» в 2000 году, а затем в работе «Капиталократия и глобальный империализм» в 2009 году. Капиталократия – это власть капитала, т.е. власть капиталовладельцев, причем власть с помощью «больших денег». На такую власть над официальной властью в той или иной форме указывали, например, Дж.Сорос и Ротшильд. Дж.Сорос в начале 90-х годов, в одной из своих статей, признался, что по его мнению «большие деньги» управляют историей. Я бы добавил – пытаются управлять по-своему, но все время натыкаются на свой собственный барьер «безумия» из-за своекорыстия.

Капиталовластие – одна из форм бытия капитала, которая по-новому освещает и природу рынка, как перераспределяющей капитал и богатство, системы, управляемой «большими деньгами, и один из источников неэквивалентного обмена, пронизывающего всю «пирамиду капиталократии», «пирамиду рынков» и «пирамиду технологий». Отмечу, что «вертикали» энергетической и информационной власти – часть «властной вертикали» в пирамиде мировой финансовой капиталократии», которой не подчиняются в той или иной мере только социалистические страны и страны, избравшие некапиталистический путь развития. В этом контексте ВТО – инструмент «вертикали» власти мировой финансовой капиталократии и «пирамиды» ТНК, который с помощью мирового рынка управляет перераспределением потоков капитала, направляемых на приращение мирового капитала «в руках» мировой финансовой капиталократии. Подсоединение России к ВТО – еще один шаг по дальнейшему экономическому её закабалению и превращению в сырьевой придаток Запада. Почему с Китаем такого не происходит? Потому что он сохранил социалистический базис и центральный банк находится под контролем государства. А в России этого ничего нет, её центральный банк не подчинен российскому государству и находится в юрисдикции Нью-Йорка.

Эпоха империализма по-новому высветила переход от капитализма к социализму. По крайней мере, опыт ХХ века (эмпирическое обобщение по В.И.Вернадскому) показывает, что прорыв человечества к социализму осуществился и осуществляется не из центра «метрополии», как должно было произойти по логике классического («догматического») марксизма, а из «периферии» системы глобального империализма («всемирного треста» по Ленину), где наиболее сильны противоречия и где наиболее сильно проявляется эксплуатация и рабочих, и крестьян, и ресурсов природы.

Теория социалистической революции, по Ленину, вытекает из его теории империализма. Ленин первым увидел в союзниках русской революции национально-освободительные движения и революции в странах Азии и Латинской Америки. Важным положением ленинизма стало положение о союзе рабочего класса и крестьянства.

Конечно, движение к социализму всегда драматично, тем более из состояния бедных, наиболее угнетаемых стран. Строительство социализма осуществляет государство как власть рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. Да, это требует мобилизационной экономики. Да, это  требует культурной революции, и в более широком понимании – «человеческой революции», необходимость которой, по давлением данных о развитии мирового экологического кризиса, признал Аурелио Печчеи.

Реванш глобального империализма в Восточной Европе, в СССР, я имею победу в «холодной войне», благодаря предательству «верхушки» партократии во главе с М.С.Горбачевым, так называемой «пятой колонны» во главе с Б.Н.Ельциным, объявившим крестовый поход против коммунизма (как оказалось, ради низменных целей, чтобы самим захватить через приватизацию «жирные пироги» социалистической собственности), – еще не означает историческое поражение социализма и коммунизма. «Первая волна» Глобальной Социалистической Цивилизационной (и формационной тоже!) Революции, охватившая ХХ-й век, в конце ХХ века «откатилась», чтобы вслед за ней поднялась «новая волна» этой революции, уже охватывающая XXI век (на это указывает поворот к социалистическим преобразованиям в Латинской Америке, в первую очередь в Венесуэле). Здесь действует диалектический закон отрицания отрицании в самой эволюции социализма. Речь идет о новом качестве социализма, который я назвал в своем «Манифесте ноосферного социализма» и в других своих работах «ноосферным», «экологическим», «духовным».

Некоторые «форумчане» бросали мне упрек по поводу прогноза о новой волне антикапиталистических и социалистических революций во втором десятилетии XXI века. Во-первых, это десятилетие не кончилось. Во-вторых, я еще раз обращаю внимание на то, что эти революции могут быть разными по своему содержанию, движущим силам и их конфигурации, и по своим механизмам. Например, это могут быть и «революциями сверху», как было на Кубе, а затем в Венесуэле, в Египте времен Насера, в Ливии (революция Каддафи) и т.д., и т.п. Причем, нужно осознать, что речь идет не только и не столько о политических революциях (часто происходящих в форме восстания), сколько о социальных революциях, которые охватывают десятилетия. В-третьих, мы можем даже ошибаться в оценках даже по отношению к тем процессам, которые происходят на наших глазах, вследствие «абберации близкого взгляда» (на эту особенность указывал Л.Н.Гумилев).  Как, например, оценить явный социалистический сдвиг в социальной эволюции Франции? Что это – временное явление, или оно, под воздействием дальнейшего давления логики современной Истории, начнет углубляться и превратится в социальную революцию, вначале антикапиталистической направленности?

Мой прогноз исходит из металогики истории ХХ века, из оценки ускоряющихся процессов «затягивания петли» экологической катастрофы на «шее» человечества как единого «организма», и из действующего императива выживаемости человечества через ноосферный социализм, через переход его к управляемой социоприродной эволюции.

Да, мы вступили в драматическую, если не трагическую, эпоху. Одним из ее императивов есть предстоящий Великий отказ от ценностей рынка, частной капиталистической собственности, от эгоцентризма, прибыли как функционала качества экономических систем, от капитализма. Будущее за плановой и управляемой экономикой, с  финансовой системой анти-ростовщического типа, обслуживающей стратегические проекты развития и капиталоемкие технологические инновации долгосрочного действия, за образовательным обществом. Отмечу, что еще в 1991 году в докладе Всемирному банку, который был разработан коллективом исследователей во главе с Дейли, Гудлендом, Эль-Серафи, было указано, что в экологически насыщенной нише, которую занимает человечество, рынок, как механизм развития, исчерпал себя.

Одной из причин успешности капиталистической контрреволюции в России (о возможности которой постоянно предупреждал Сталин) является торможение «человеческой революции», как базиса социалистических преобразований в СССР.

Вся сложность проблемы бытия, которая будет стоять перед человеком и обществом, состоит в том, что восхождение человека к всемирной любви, к альтруизму, к ответственности за все происходящее в мире, к чувству, когда «наше» будет, не менее близко, чем «мое» (о чем ставил вопрос матрос-анархист в «Оптимистической трагедии» Вс. Вишневского), к новым духовно-нравственным началам, к соборности и коллективизму, к освобождению от тяги к обогащению и к власти над людьми, намного труднее, сложнее, требует больше затрат, требует поставленной системы воспитания и образования, чем падение человека к культу низменного, к эгоизму, к себялюбию, к культу наслаждений и секса, к бездумной, а в общем (коль бездумной) – животной, форме существования.

«Сила» капитализма – в эксплуатации низменных потребностей и чувств человека, в расчеловечивании человека, в дегуманизации общества. Это мы видим в России, но это наблюдается и во всем мире. Наркотики, алкоголизация, порноторговля, торговля женщинами, дома проституции, институт «казино», кража детей, убийства детей ради извлечения органов в рамках теневого «рынка человеческих органов», обслуживающего медицину, занимающуюся пересадками органов, рыночная медицина, в которой ставят неправильные диагнозы и делают ложные операции ради увеличения прибылей (об этом писал и бил тревогу знаменитый наш хирург и лидер движения за трезвый образ жизни академик Ф.Углов), рыночное образование, рождающее фальсификацию качества фундаментального и профессионального образования, эксперименты с оружием массового поражения, в том числе с климатологическим оружием в США (система HAARP на Аляске), – все это выражение падения капиталистического человека в «бездну античеловечности», которая возвращает нам оттуда, «из бездны» «бумеранг» экологической катастрофы. Так называемая «Сила» капитализма (в его ставке на «низменное» в человеке) перешла в катастрофу капиталистического и капиталорационализированного человека. Отражением этой катастрофы и является, как его «трупное пятно» на «теле» человечества (о «трупном пятне» Запада на цветущем разнообразии человечества писал по-своему в свое время князь С.Н.Трубецкой), первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.

Социализм взыскует к человечности, к гуманизму. Он есть новый способ бытия человека, в котором творчество, созидание, наряду с семьей и продолжением жизни, становятся ведущими мотивами в смысле жизни человека, в котором внутреннее «должествование» по отношению к обществу и «совесть» становятся ведущими нравственными регуляторами.

Смысл «человеческой революции» и состоит в том, что она есть необходимое условие ноосферно-социалистических преобразований, и, следовательно, –  императив выживания человечества в XXI веке.

Несколько слов о «фашизме», которое стало использоваться в борьбе против социалистических устремлений человека. Вспомним о пресловутой «борьбе» «либералов» против «красно-коричневых» в середине 90-х годов ХХ века в России.

Фашизм – явление капиталистическое, характерное для эпохи империализма. Капиталократия прибегает к фашистской диктатуре, чтобы спасти свой строй, капитализм. Так было в ХХ-ом веке, так, похоже, будет в определенных странах и в XXI веке, например, в США. Гитлер пришел к власти благодаря определенным кругам капиталократии в США и в Германии. И это надо знать и помнить. А то, что он прикрывался идеологией «национал-социализма» –  ничего не означает. Об использовании своей мимикрии под социализм (поскольку идеал социализма как строя справедливости и правды привлекателен) капитализма писали Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» в разделе о «буржуазном социализме». Собственно говоря, либерализм в своей предельной форме рождает «атомарный фашизм», который потом может перерасти в нечто, аналогичное гитлеровскому фашизму. Не забудем и о фашизме в США в форме маккартизма в 50-х годах ХХ века. Нынешние преследования Джулиана Ассанжа со стороны властей США – сигнал о возможной «фашизации» демократии в США.

Полпотовский «социализм» в Кампучии, о котором вспомнил один из «формучан», есть рецидив феодальной кровавой диктатуры, часто характерной для стран Востока, с применением социалистического «словословия» наподобие его применению в устах Гитлера или Муссолини.

Да, движение к социализму – не гладкая дорога. Я еще раз повторяю, она требует той внутренней работы человека, к которой взыскует все произведения Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова, М.Горького.

В заключение хочу сказать: «Слово» –  тоже «Дело», если под «Словом» понимать правильную научную теорию и научную идеологию. Таким «Словом» в XIX веке оказались произведения Маркса и Энгельса. Таким «Словом» в ХХ веке оказался ленинизм. В XXI веке необходимо их развитие. Только человек, вооруженный передовой теорией, сможет преодолеть глобальный экологический кризис и сделать прорыв к новому будущему, достойному звания «человек», –  что означает: «чело», т.е. ум или разум, «века»!

Многие из положений, сформулированных в статье «Возможен ли капитализм в России?», раскрыты в развернутом виде и аргументированы в моих работах, представленных на свободный доступ в Интернете. Назову еще такие, как «Ноосферизм» (2001), «Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму» (2010), «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» (1990).  Если вести речь о партиях, то единственной партией, вооруженной передовой идеологией остается в России КПРФ.

Несколько слов о себе. Мне уже 75 лет. Я по духу – советский человек. Полковник космических войск. Строил космодром «Плесецк». Двадцать два года работал как военный ученый, занимаясь качеством сложных комплексов. Кандидат технических наук, доктор экономических наук, доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ. Сколько времени отпущено мне для дальнейшей жизни – одному богу известно! Но я их решил потратить на дальнейшую разработку того комплекса идей, которые выражены в моих работах. «Библиографическую систематику» своих работ за 1970 – 2012гг. я выставил в Интернете.

Хочу пожелать всем «форумчанам» здоровья, счастья и смелости мысли и действия. Дорогу одолевает идущий!

Journal "Noosphere. Company. Man ' (Noosphere Civilization)

Журнал «Ноосфера. Общество. Человек» (Ноосферная цивилизация. Noospheric civilization)

Zhurnal «Noosfera. Obshchestvo. Chelovek» (Noosfernaya tsivilizatsiya)

http://noocivil.esrae.ru/

Сайт-зеркало

http://noocivil2012.jimdo.com/

Спутник Академии.SPUTNIK Academy

http://rae2012.jimdo.com/

АЛЕКСАНДР СУБЕТТО. ЕЩЕ РАЗ О ЛОГИКЕ ПЕРЕХОДА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ОТ МИРА ИМПЕРИАЛИЗМА К МИРУ СОЦИАЛИЗМА В ХХ- XXI ВЕКАХ // Ноосфера. Общество. Человек. – 2014. – № 6;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/ru/201-1039 (дата обращения: 30.12.2024).

Сегодня: 1267 | За неделю: 1267 | Всего: 3468

Комментарии (0)